Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Малоедовой Н.В., Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1071/2019 по иску Г.А. к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности предоставить социальную выплату

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г.С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Г.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с учетом уточнений, о признании незаконным решения жилищной комиссии от 24 декабря 2018 г. N 23 в части снятия с учета лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата на улучшение жилищных условий; возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату в размере 2 890 266,25 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в федеральной противопожарной службе в период с 03 февраля 1994 г. по 05 апреля 2011 г., уволен по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья, дающего права на пенсию), выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 00 мес. 15 дней. С 04 декабря 2013 г. истец состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от 24 декабря 2018 г. истец снят с учета по основаниям, предусмотренным пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты. В качестве улучшения жилищных условий указано на проживание в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности, которая имеет в собственности иное жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте. Истец считает данное решение незаконным, поскольку проживает в квартире принадлежащей его матери по договору безвозмездного пользования от 01 октября 2017 г., вселен не в качестве члена семьи собственника.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 года исковые требования Г.А. удовлетворены: признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре от 24 декабря 2018 г. N 23 в части снятия Г.А. с учета лиц, которым предоставляется единовременная социальная выплата на улучшение жилищных условий, на ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре возложена обязанность предоставить единовременную социальную выплату в размере 2 890 266, 25 руб., с ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре в пользу Г.А. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В своих возражениях Г.А. относительно доводов кассационной жалобы ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Г.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г.С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судами, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Г.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 03 февраля 1994 г. по 22 апреля 1997 г., с 19 октября 1998 г. по 01 января 2002 г., а также проходил службу в ФПС ГПС с 01 января 2002 г. по 05 апреля 2011 г.

Пунктом 1.7. решения комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, оформленного протоколом от 28 февраля 2014 года N 2, истец был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты по дате подачи заявления 04 декабря 2013 года с составом семьи 3 человека: Г.А. (истец), <данные изъяты> (супруга), <данные изъяты> (дочь).

На момент постановки на учет истец проживал в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

В ноябре 2018 года Г.А. представил в Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре копию свидетельства о расторжении брака между ним и Г.С.А. и сведения о своей регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 10 ноября 2017 года.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> площадью 23,9 кв. м, принадлежит на праве собственности матери истца <данные изъяты>.

В собственности <данные изъяты> имеется еще одно жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, площадью 47,4 кв. м.

Постановлением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, оформленным протоколом от 24 декабря 2008 года N 23 истец был снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий, так как он является членом семьи <данные изъяты>, имеющей в собственности два жилых помещения, общей площадью 71,3 кв. м, которая на двоих - Г.А. и <данные изъяты> составляет по 35,65 кв. м, что превышает учетную норму обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что <данные изъяты>, вселив истца Г.А. в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, имеет право проживать в любом из жилых помещений, находящихся в ее собственности, и пришел к выводу, что у Г.А. возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в связи с проживанием в однокомнатной квартире независимо от размеров в составе семьи со своей матерью.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом указала на неправомерность вывода суда о том, что мать истца <данные изъяты> вселила истца в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в качестве члена семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемыми постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Судебными инстанциями было установлено, что с 10 ноября 2017 г. истец Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в квартире принадлежащей матери <данные изъяты>.Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом апелляционной инстанции положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию истцом занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности матери истца Г.В., применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены.

Вследствие этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не является членом семьи собственника квартиры Г.В. (матери истца), так как совместно с ней в этой квартире не проживает и не ведет с ней общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, нельзя признать правомерным.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Ошибочна и ссылка суда апелляционной инстанции на то, что для признания истца Г.А. членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, как не соответствующая положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных <данные изъяты> требований о признании незаконным отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании права на получение единовременной социальной выплаты, об обязании предоставить выплату, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Для выяснения этого обстоятельства суду следовало установить наличие либо отсутствие факта вселения Г.В. в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, Г.А. (сына) в качестве члена своей семьи и, соответственно, возникновение у него права пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела Г.А. представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, от 01 октября 2017 г. между <данные изъяты> и Г.А. По условиям указанного договора истцу данное жилое помещение предоставлено во временное пользование сроком на три года. В то же время представители ответчика в ходе судебного разбирательства обращали внимание на то, что Г.А. договор безвозмездного пользования, на основании которого он проживает в квартире, принадлежащей <данные изъяты> в адрес ответчика не предоставлял.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанций о том, что истец Г.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, сделан без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.