Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г., вынесенное по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску Ш. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

Ш. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Курганского городского суда от 14 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1233/2020 и взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - ГУ МЧС России по Курганской области) в свою пользу денежных средств в размере 210 096,65 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Курганским городским судом Курганской области 14 февраля 2020 г. было вынесено решение по его иску к ГУ МЧС России по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Апелляционным определением Курганского областного суда от 30 июля 2020 г. указанное решение изменено в части. На основании выданного Курганским городским судом исполнительного листа ГУ МЧС России по Курганской области выплатило ему 210 096,65 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2020 г. апелляционное определение отменено в части взыскания денежного довольствия, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Курганского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Курганского городского суда от 14 февраля 2020 г. отменено в части взыскания с ГУ МЧС России по Курганской области в его пользу денежного довольствия. Определением Курганского городского суда от 24 мая 2021 г. в порядке поворота исполнения решения суда с него в пользу ГУ МЧС России по Курганской области взыскано 210 096,65 руб. На основании исполнительного листа указанная сумма с него удержана. Апелляционным определением Курганского областного суда от 17 мая 2022 г. определение от 24 мая 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Курганской области о повороте исполнения решения суда отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. апелляционное определение от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Ш. о повороте исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г. указанное определение отменено, заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Взысканы с ГУ МЧС России по Курганской области в пользу Ш. в порядке поворота исполнения судебного акта денежные средства в размере 210 096,65 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ГУ МЧС России по Курганской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм процессуального права, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. исковые требования Ш. к ГУ МЧС России по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Признан незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по Курганской области от 25 июня 2019 г. N 50-НС. Изменена формулировка основания увольнения Ш. с увольнения по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. С ГУ МЧС России по Курганской области в пользу Ш. взыскано среднее неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 424 858,65 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказано (том 2 л.д. 19, 20-22).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. изменено, размер денежной компенсации за время вынужденного прогула уменьшен до 210 096,65 руб. (том 2 л.д. 66, 67-70).

21 августа 2020 г. Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист ФС N 025283627 о взыскании с ГУ МЧС России по Курганской области в пользу Ш. неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия в сумме 210 096,65 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. (том 2 л.д. 72, 73, 74, 162).

Согласно платежному поручению N 252189 от 19 октября 2020 г. ГУ МЧС России по Курганской области исполнило указанное решение в части выплаты Ш. недополученного за время вынужденного прогула денежного довольствия в размере 210 096,65 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. апелляционное определение Курганского областного суда от 30 июля 2020 г. отменено в части изменения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. о взыскании в пользу Ш. денежного довольствия за время вынужденного прогула. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 113-114, 115-126).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. отменено в части взыскания с ГУ МЧС России по Курганской области в пользу Ш. денежного довольствия за время вынужденного прогула, в удовлетворении исковых требований в данной части Ш. отказано (том 2 л.д. 155, 156-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. апелляционное определение Курганского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ш. - без удовлетворения (том 2 л.д. 191, 192-199).

26 января 2021 г. ГУ МЧС России по Курганской области обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о повороте исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. в части взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула, в котором просило взыскать с Ш. в свою пользу 210 096,65 руб., взысканные с ГУ МЧС России по Курганской области в польз) Ш. по отмененному решению суда (том 2 л.д. 203-204).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г. заявление ГУ МЧС России по Курганской области удовлетворено. В порядке поворота исполнения решения суда с Ш. в пользу ГУ МЧС России по Курганской области взыскано 210 096,65 руб. (том 2 л.д. 271-272).

29 июля 2021 г. Курганским городским судом Курганской области был выписан и выдан на руки представителю ГУ МЧС России по Курганской области исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> (том 2 л.д. 288) о взыскании с Ш. в пользу ГУ МЧС России по Курганской области Ш. 210 096,65 руб. в порядке поворота исполнения решения суда.

22 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении должника Ш. было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> (том 3 л.д. 153-154).

26 октября 2021 г. исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (том 3 л.д. 155).

На вышеуказанное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г. Ш. была принесена частная жалоба, по итогам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 мая 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Курганской области о повороте исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. отказано (том 3 л.д. 65, 66-70).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Курганской области - без удовлетворения (том 3 л.д. 135, 136-142).

Разрешая заявление Ш. о повороте исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2020 г. с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15 декабря 2020 г. и определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ш. в части взыскания денежных средств было отказано, с Ш. какие-либо денежные средства не взыскивались.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с заявлением 12 декабря 2022 г. Ш. фактически излагал требования о повороте исполнения определения Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г. В настоящем случае наличествует совокупность условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта, поскольку Ш. было исполнено впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции определение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при разрешении заявления Ш. правильно истолковал и применил указанные процессуальные нормы.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении Ш. указано о повороте исполнения решения суда первой инстанции, оснований осуществлять поворот исполнения решения суда не имеется, не указании в определении суда апелляционной инстанции судебного акта, поворот которого произведен, о том, что отмена определения суда первой инстанции от 24 мая 2021 г. не является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, отсутствии у истца права на получение спорной денежной суммы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обращаясь в суд с заявлением 12 декабря 2022 г. Ш. фактически излагал требования о повороте исполнения определения Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г.

Исходя из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при отмене ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу.

При разрешении заявления Ш. судом первой инстанции не было учтено, что в рассматриваемом деле имелись основания для поворота исполнения судебного акта, поскольку Ш. было исполнено впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции определение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2021 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г., примененное в данном деле, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 октября 2023 г.