Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5636/2022 по иску В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной пожарной службы N 49 МЧС России" о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести индексацию,

по кассационной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

В. обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной пожарной службы N 49 МЧС России" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России") в обоснование которого указал, что в соответствии с приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 24 декабря 2019 года N 281-НС по личному составу В. откомандирован в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России с 01 января 2020 года с сохранением ранее установленного оклада 22 237 руб. в месяц (за счет средств федерального бюджета).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 года N 939 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", частью 8 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повышен с 01 октября 2020 года в 1,03 раза сохраняемый размер должностного оклада (который является для истца окладом по должности) по ранее замещаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и составил 22 905 руб. в месяц.

Приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" от 27 июля 2022 года N 231 "О пересмотре должностных окладов сотрудникам" с 01 июля 2022 года истцу произведен перерасчет должностного оклада с понижением его до ранее установленной суммы 22 237 руб. в месяц, в связи с чем, ссылаясь на часть 8 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ и пункт 13 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утв. приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195), истец полагает, что нарушаются его трудовые и конституционные права на получение заработной платы в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" от 27 июля 2022 года N 231 "О пересмотре должностных окладов сотрудникам", обязать ответчика в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 года N 772, от 21 апреля 2022 года N 719 и частью 8 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произвести индексацию и перерасчет должностного оклада размером 22 905 руб. с 01 октября 2021 года в 1,037 раза, с 01 октября 2022 года в 1,04 раза.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 июля 2014 года В. занимал должность начальника отдела материально-технического обеспечения федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области".

01 декабря 2019 года на имя врио начальника ГУМЧС России по Свердловской области В. подан рапорт на перевод в ФГКУ "Специальное управление Федеральной пожарной службы N 49 МЧС России".

10 декабря 2019 года начальником ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" рассмотрен рапорт В. о перемещении из ГУМЧС России по СО в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" с резолюцией "не возражаю".

Согласно выписке из приказа N 281-НС от 24 декабря 2019 года В. откомандирован в распоряжение ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" с освобождением от должности начальника отдела материально-технического обеспечения ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС России по Свердловской области", с 01 января 2020 года, с сохранением ранее установленного оклада 22 237 руб. в месяц (за счет средств федерального бюджета).

Из представленного рапорта, зарегистрированного 09 января 2020 года, следует, что В. с предложенной должностью начальника ресурсного и материально-технического отделения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" согласен, указал, что с должностной инструкцией, основными условиями службы по должности, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха ознакомлен.

В связи с чем, 09 января 2020 года с истцом заключен контракт по должности начальника ресурсного и материально-технического отделения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России".

В этот же день издан приказ N 1-НС о назначении В. на должность начальника ресурсного и материально-технического отделения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России". Согласно представленной выписке В. установлен должностной оклад 22 237 руб., ежемесячная процентная надбавка 20% от должностного оклада за службу на штатных должностях в учреждениях, созданных в целях организации и профилактики и тушения пожаров на специальных объектах; ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% должностного оклада; ежемесячная надбавка за квалификационное звание в размере 30% должностного оклада; ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания.

С 01 октября 2020 года В. произведена индексация должностного оклада в 1,03 раза в соответствии с приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" от 21 сентября 2020 года N 331 "О повышении денежного довольствия сотрудников с сохраненным должностным окладом".

Как пояснил представитель ответчика, индексация оклада истца была произведена ошибочно.

Письмом МЧС России от 24 марта 2021 года N М-15-51 для руководства и применения в работе направлено письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 декабря 2020 года N 18-4/10/В-12263 об индексации окладов денежного содержания сотрудников ФПС ГПС, согласно которому оснований индексации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 года N 939 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" сохраненных должностных окладов по ранее занимаемой должности не усматривается.

В 2022 году по итогу проведения аудиторских мероприятий в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" выявлено нарушение о неэффективности расходования денежных средств, в связи с чем приняты меры по минимизации бюджетных рисков в части выплаты денежного довольствия в большем размере, издан приказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" от 27 июля 2022 года N 231 "О пересмотре должностных окладов сотрудникам" в том числе В., с 01 июля 2022 года решено производить выплату денежного содержания с прежним сохраненным должностным окладом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании приказа "О пересмотре должностных окладов" незаконным, возложении обязанности произвести индексацию, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, исходил из того, что перевод истца на нижестоящую должность имел место по причине сокращения структурного подразделения ГУ МЧС по Свердловской области, в связи с этим при переводе на нижестоящую должность истцу был сохранен должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.

Учитывая, что выплата сохраненного должностного оклада производится до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в федеральной противопожарной службе с более высоким должностным окладом, суд первой инстанции пришел к выводу, что индексация сохраненных должностных окладов не производится, такой оклад выплачивается сотруднику до тех пор пока оклад по замещаемой должности не превысит ранее сохраненный.

Поскольку должностной оклад В. по новому месту службы не превышает размер оклада, который был сохранен ему на момент перевода, оснований для осуществления индексации у ответчика не имелось. В связи с тем, что с 01 октября 2020 года должностной оклад истцу был проиндексирован ошибочно, издание ответчиком приказа от 27 июля 2022 года N 231 "О пересмотре должностных окладов сотрудникам" является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что сохраненный размер должностного оклада по ранее замещаемой должности не увеличивается (не индексируется) сделан судами из анализа части 8 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая не регулирует вопрос об индексации (увеличению) должностных окладов, а лишь устанавливает гарантию для сотрудников, в случае перевода на нижестоящую должность в связи с сокращением ранее замещаемой должности; социальная гарантия по сохранению оклада не может являться индексацией, так как правовая природа этих понятий разная, приказ учреждения о пересмотре окладов не имеет законной силы, в связи с тем, что оклады не могут пересматриваться, а лишь устанавливаться, тем самым нарушено право на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы; суды должны были применить нормы закона, регулирующие индексацию должностного оклада сотрудникам, в частности часть 5 статьи 2 федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ), оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на нижестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности допускается в случае невозможности перевода его на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в федеральной противопожарной службе с более высоким должностным окладом.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы урегулирован приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195.

Пунктами 13, 14 указанного Порядка в редакции, действовавшей до 10 января 2020 года, было предусмотрено, что в случаях перемещения на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада сотрудникам, имеющим выслугу 15 и более лет (в календарном исчислении), сохраняется размер должностного оклада по последнему месту службы (пункт 13). Сохраненный размер должностного оклада по ранее замещаемой должности не увеличивается (не индексируется) и выплачивается впредь до приобретения сотрудником права на получение по новому месту службы более высокого должностного оклада (в том числе до следующего организационно-штатного изменения либо установления нормативными правовыми актами Российской Федерации новых должностных окладов). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты устанавливаются по новой замещаемой должности и начисляются на сохраненный должностной оклад (пункт 14).

Приказом МЧС России от 11 декабря 2019 года N 737 в указанные положения внесены изменения, пункт 13 Порядка изложен в новой редакции: "сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в ФПС ГПС, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 или 5 части 7 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения или назначения сотрудника на должность в ФПС ГПС с более высоким должностным окладом"; пункт 14 признан утратившим силу.

Приказ МЧС России от 11 декабря 2019 года N 737 вступил в силу с 10 января 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в федеральной противопожарной службе с более высоким должностным окладом.

Как достоверно установлено судами, при назначении на нижестоящую должность начальника отделения ресурсного и материально-технического обеспечения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 49 МЧС России" истцу сохранили должностной оклад по ранее замещаемой должности в размере 22 237 руб.

Согласно представленной ответчиком справке, должностной оклад по должности "начальника отделения ресурсного и материально-технического обеспечения" в период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года составлял 20 068 руб., с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года - 20 671 руб., с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года - 21436 руб., то есть был ниже сохраненного должностного оклада истца. И только с 01 октября 2022 размер должностного оклада по указанной должности превысил сохраненный должностной оклад и составил 22 294 руб.

В соответствии с представленной ответчиком информацией, подтвержденной в судебном заседании истцом, с 01 января 2022 года денежное довольствие В. получает, исходя из должностного оклада по замещаемой должности, то есть 22 294 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод, что издание ответчиком приказа от 27 июля 2022 N 231 "О пересмотре должностных окладов сотрудникам" произведено правомерно, ввиду ошибочно произведенной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 года N 939 с 01 октября 2020 года индексации в 1,03 раза, законных оснований для которой не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо МЧС России от 24 марта 2021 года N М-15-51 "О направлении информации" не является нормативным документом, на основании которого может быть разрешен спор, не влечет отмену судебных постановлений. Данное письмо оценено судами в совокупности с иными доказательствами по делу и с учетом приведенных норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами нормы материального права применены и истолкованы правильно, при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального закона не допущено.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.