Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-870/2021 по иску Ч.В. к ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам противопожарной службы, уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете,

по кассационной жалобе Ч.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Ч.В., возражения представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО П., судебная коллегия,

Ч.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по ЯНАО о признании незаконным решения от 26.02.2021 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете с даты постановки на учет 12.10.2016 из расчета общей площади жилого помещения 38,1 кв. м (18*3-15,9) с учетом сына Ч.А.В. <...> года рождения.

В обоснование иска указал, что в 2016 году был принят на учет нуждающихся сотрудников МЧС России по ЯНАО с совместно проживающими членами семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, из расчета общей площади жилого помещения 42-15,9 = 26,1 с учетом жилого помещения, находящегося у него в долевой собственности - квартиры по адресу <данные изъяты> В 2019 году принадлежащая ему доля в праве собственности в указанной квартире была подарена матери. В 2021 году он был снят с учета ввиду ухудшения жилищных условий, распоряжении принадлежащим ему имуществом, что считает незаконным и необоснованным.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии от 26 февраля 2021 года о снятии Ч.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с совместно проживающими членами семьи. Ч.В. с совместно проживающими членами семьи с 26 февраля 2021 года восстановлен в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (с даты постановки 12.10.2016) N 190, из расчета общей площади жилого помещения 42 - 15,9 = 26,1 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ч.А.А. ставит вопрос об отмене и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Полагает, что отчуждение принадлежащей ему собственности нельзя расценивать как действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью получения субсидии в большем размере, поскольку при постановке на учет площадь принадлежащего ему жилья 16,3 кв. м была учтена. Судом дано неверное толкование ч. 8 ч. 4 ФЗ N 283 и п.б ст. 15 Правил.

В возражениях ГУ МЧС России по ЯНАО полагает судебные акты законным и обоснованным, доводы жалобы - подлежащие отклонению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ч.В. решением заседания комиссии, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи: супруга Ч.А.С. из расчета общей площади жилого помещения 42-16,3 = 25,7 кв. м. В соответствии с п. 9 приказа МЧС России N 6 от 14.01.2015 дата постановки на учет 12.10.2016 под N 190.

28.05.2019 Ч.В. зарегистрировано прекращение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ЯНАО, <...>.

У членов семьи подтверждено отсутствие в собственности иных жилых помещений.

Территориальной комиссией ГУ МЧС России по ЯНАО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МЧС России по ЯНАО 26 февраля 2021 рассмотрен вопрос снятия с учета сотрудников ФПС МЧС России (граждан) состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ч.В. снят с учета ввиду совершения действий по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, указанных в ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Ч.В. по отчуждению доли в праве собственности на квартиру не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий, пришел к выводу о восстановлении его и членов семьи на учете для получения социальной выплаты с даты постановки на учет 12.10.2016 из расчета общей площади жилого помещения 26,1 кв. м.

При этом, при расчете площади жилого помещения, суд не нашел оснований для включения в число членов семьи истца его сына - Ч.А.В., <...> года рождения, поскольку ребенок ранее на учете не состоял, истец с заявлением об изменении состава семьи к ответчику не обращался, решение о снятии его с учета не принималось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что положениями части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 прямо предусмотрено снятие с учета лица в случае совершения им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, что было установлено в ходе судебного разбирательства в отношении Ч.В.

Судебная коллегия также указала, что решение ответчика о снятии Ч.В. с учета является правомерным и не нарушает прав истца на получение указанной меры социальной поддержки. Положения приведенного закона предусматривают право сотрудника состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного Закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений; далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 пункта 3).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 4, 5 Правил N 369, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются подтверждающие документы.

Судами достоверно установлено, что во исполнении вышеприведенных положений закона, Ч.В. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи 2 человека, из расчета общей площади жилого помещения 42-16,3 = 25,7 кв. м, за вычетом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, площадью 16,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5).

Согласно подпункту "б" пункта 15 Правил N 369, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из подпункта "б" пункта 15 Правил N 369, установив, что Ч.В. в 2019 году распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной 16,3 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили безусловным основанием, по мнению судебной коллегии, для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, в защите нарушенного права истцу было отказано.

С такими выводами судебная коллегия Седьмого кассационного суда не может согласиться.

Из выше приведенных норм материального права следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты при совершении действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона неразрывно связаны с намерением такого лица получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление при совершении истцом действий по распоряжению долей в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество намерений получить социальную выплату в большем размере и привели ли данные действия к ухудшению жилищных условий.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были, а установленным судом первой инстанции обстоятельствам правовая оценка не дана.

Приходя к выводу о том, что оставление истца в списках нуждающихся приведет к неосновательному обогащению на стоимость отчужденного жилого помещения, суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты предметом спора не являлся.

Действительно, размер субсидии подлежит установлению исходя из жилищной обеспеченности сотрудника на дату ее получения, при этом ответчик не лишен возможности учета отчужденной площади жилья при определении размера единовременной социальной выплаты, что исключит необоснованное сверхнормативное предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что изначально Ч.В. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом имеющегося у него жилья (1\3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 42 кв. м), и требования по восстановлению на учете с указанием расчета общей площади жилого помещения заявлены также с учетом отчужденной площади жилого помещения.

Данные требования истцом поддерживались в ходе судебного разбирательства, иных требований, а именно, о восстановлении его в списках очередности с целью получения единовременной социальной выплаты на всех членов семьи и без учета ранее принадлежащего на праве собственности жилого помещения, т.е. в большем размере, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах дела, выводы судебной коллегии нельзя признать обоснованными, а оспариваемый судебный акт законным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить намерение, с которым истец распорядился принадлежащим ему жилым помещением, привело ли это к ухудшению его жилищных условий, имело ли место злоупотребление правом с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере и с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона разрешить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.