Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2021 по иску Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 9" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о принуждении к выполнению законных требований

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения прокурора Кустикова А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском и окончательно поддержал требования: возложить на ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность при поступлении необходимого финансового обеспечения устранить все нарушения и оборудовать все здания и объекты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <данные изъяты> в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с нормами и требованиями, установленными Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 11479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 "Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*", приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" в соответствии с п. п. 3 - 77 Информации (перечнем нарушений) требований пожарной безопасности от 14.09.2020 с уточненной Информацией от 26.01.2021, 11.03.2021, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу N 10 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, за исключением п. 1, 2, 9, подп. 3 п. 35, подп. 3 п. 36, 37, 38, 71, 76, 78 (в связи с их добровольным исполнением);

обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений и оборудованием всех зданий и объектов ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с п. п. 3 - 77 Информации (перечнем нарушений) требований пожарной безопасности от 14.09.2020 с уточненной Информацией от 26.01.2021, 11.03.2021, предоставленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу N 10 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, за исключением п. 1, 2, 9, подп. 3 п. 35, подп. 3 п. 36, 37, 38, 71, 76, 78 (в связи с их добровольным исполнением).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались ст. 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 4, ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 "Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*", ст. 1, 2 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подп. 3 п. 3, подп. 6 п. 3, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314,

Судом установлено, что на территории ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю находятся здания и объекты, характеристики которых не отвечают требованиям пожарной безопасности, данные правонарушения выявлены сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу N 10 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, представление об устранении нарушений закона выполнено частично.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку пришел к выводу, что нахождение зданий и объектов в состоянии, не отвечающем требованиям технического регулирования в области пожарной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара. Без устранения данных нарушений невозможно обеспечить пожарную безопасность зданий и сооружений, соответственно, суд обязал ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю при получении необходимого финансирования устранить нарушения требований, установленные нормативными правовыми актами, связанными с обеспечением пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). На ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю как распорядителей бюджетных средств была возложена обязанность по финансированию указанных мероприятий (п. 5, подп. 6 п. 7 Положения N 1314).

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю оставил без удовлетворения.

При этом были отклонены доводы жалоб о неправомерном вмешательстве в хозяйственную деятельность субъектов, поскольку ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений (абз. 7 подп. 2 п. 15 Приложения N 60 "Положение о ГУФСИН по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518), тогда как при недостаточности средств по обязательствам отвечает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), таким образом, удовлетворение требований к казенному учреждению и несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета, соответствует закону.

В кассационных жалобах заявители полагают, что возложение обязанности по финансовому обеспечению расходов, связанных с устранением нарушений и оборудование всех зданий и объектов в соответствии с требованиями пожарной безопасности является ограничением права распорядителей бюджетных средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к их компетенции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права как по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности со стороны исправительного учреждения, так и обеспечения надлежащего финансирования для реального исполнения данных требований.

Предъявление требований, направленных на обеспечение пожарной безопасности, то есть достижение состояния, защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности") является обоснованным, поскольку данные требования направлены на реализацию прав граждан (в том числе сотрудников исправительного учреждения, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, других лиц) по защите жизни, здоровья и имущества в случае пожара (абз. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Реальное исполнение требований, заявленных по настоящему делу, обеспечивается необходимым и достаточным финансированием со стороны ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, на которых суд правильно возложил обязанность по такому финансированию с учетом положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение требований по обеспечению такого финансирования не может рассматриваться как недопустимое вмешательство в административно-хозяйственную деятельность ответчиков.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалоб.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.06.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - без удовлетворения.