Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2624/2021 по иску А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения территориальной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, возложении обязанности восстановить в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с даты постановки на учет,

по кассационной жалобе А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным решения территориальной комиссии ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 04 февраля 2021 года о снятии А.А. с составом семьи 4 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения; возложении обязанности восстановить истца в списках очередников с даты постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 29 декабря 2014 года был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения составом семьи 3 человека. Решением территориальной комиссии ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 04 февраля 2021 года А.А. снят с составом семьи 4 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а также, в связи с непредставлением сведений о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку он проходил службу в МЧС России с 26 августа 1999 года. По состоянию на 01 октября 2014 года выслуга лет составила 15 лет 01 месяц 05 дней. В настоящее время истец работает в ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре". На момент постановки на учет проживал с семьей (супругой и сыном) в квартире по адресу: <данные изъяты>. Иных жилых помещений ни у него, ни у членов его семьи в пользовании и собственности не имелось. Квартира, в которой он проживал с семьей, принадлежала на праве собственности его отцу - А.А. В 2016 году у истца родилась дочь А.Т. Он обращался к ответчику с рапортом о включении дочери в состав семьи для расчета единовременной выплаты. В 2019 году от собственника квартиры, в которой истец проживал, поступило предупреждение о выселении в связи с необходимостью продажи квартиры. В 2020 году ему было предоставлено жилое помещение в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения от 27 января 2020 года по адресу: <данные изъяты>. Полагает, что на момент постановки на учет он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Ответчик был ознакомлен со всеми представленными им документами, каких-либо замечаний не предъявил. Ссылка в решении комиссии на отсутствие документов не обоснована. Из жилищного дела следует, что при постановке на учет им представлены сведения о месте проживания и о членах семьи по адресу: <данные изъяты>. Из решения комиссии не ясно, какие сведения не соответствуют сведениям, указанным в документах. Признавая отца членом его семьи, комиссия не приняла во внимание тот факт, что на момент подачи заявления семья представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений. Он выселился со своей семьей из квартиры в связи с тем, что она была продана его отцом. Намеренных действий по ухудшению жилищных условий он не предпринимал.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года А.А. обратился к заместителю руководителя территориального органа - председателю комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав в составе семьи супругу А.Ю. и несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.

В заявлении А.А. указал, что проживает по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 декабря 2014 года майор внутренней службы А.А. с составом семьи - 3 человека, из расчета 3x18 = 54 кв. м, поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 19 октября 2016 года в учетные данные по составу семьи А.А. внесены изменения в связи с рождением дочери А.Т., <данные изъяты> года рождения, указан состав семьи 4 человека.

Решением территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04 февраля 2021 года А.А. с составом семьи 4 человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании подпунктов "б" и "г" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а также в связи с непредставлением сведений о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 февраля 2021 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службы учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что претендуя на получение единовременной социальной выплаты в 2014 году, истец пользовался и проживал в жилом помещении, общей площадью 62,4 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу, являлся членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченность истца и членов его семьи с учетом данных о регистрации истца и членов его семьи и характеристик жилого помещения по месту их проживания составляла более 15 кв. м, однако в нарушение требований пункта 5 в заявлении о постановке на учет не указал сведения об отце А.А., в жилом помещении которого он проживал, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и законности решения ответчика от 04 февраля 2021 года N 2 в части снятия А.А. с составом семьи 4 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что снятие истца с учета по подпункта "б" пункта 15 Правил противоречит статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако не влекут недействительность оспариваемого решения ответчика поскольку обстоятельства, предусмотренные подпунктом "г" пункта 15 Правил, нашли свое подтверждение.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не подтвержден, заявитель не являлся членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживал, в связи с чем, не был обязан предоставлять сведения об указанном лице, пользование указанным жилым помещением осуществлялось на возмездной основе, при этом после продажи жилого помещения собственником, заявитель с членами семьи переехал для проживание в общежитие, что подтверждает отсутствие семейных отношений с указанным собственником, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункта 5 указанных выше Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Также данным пунктом определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 названных Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты А.А. и его супруга А.Ю., сын А.А. были зарегистрированы в квартире по месту жительства по адресу: Сургутский район, <данные изъяты>, которая на тот момент принадлежала на праве собственности А.А. - отцу истца (с 2009 года), ранее указанное жилое помещение принадлежало истцу А.А. (с 2005 года), после перехода права собственности к отцу истца право пользование истца и членов его семьи не изменилось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец А.А. в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся членом семьи собственника жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца, а сведения о лице, членом семьи которого истец является подлежали предоставлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно указал на то, что представленное в материалы дела истцом письменное разрешение проживать в квартире семье сына от 31 марта 2014 года с условием оплаты коммунальных услуг, не подтверждает заключение сторонами соглашения, определяющего право истца на пользование жилым помещением иначе, чем предусмотрено статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, принятие на учет с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, не порождает право на получение социальной выплаты при отсутствии законных оснований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.