Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Марченко А.А., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-978/2019 по иску Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Куровский детский сад", Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район", Администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышловская центральная районная больница" о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты, обеспечении финансирования,

по кассационной жалобе Администрации Камышловского района Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Павловой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКДОУ "Куровский детский сад" о возложении обязанности выполнить мероприятия по исполнению требований пожарной безопасности - установить устройство молниезащиты зданий образовательной организации, к Администрации МО "Камышловский муниципальный район" о возложении обязанности по финансированию при недостаточности средств.

Требования мотивированы тем, что здание МКДОУ "Куровский детский сад" не имеет устройства молниезащиты, что свидетельствует о невыполнении требований законодательства о пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО "Галкинское сельское поселение", ГБУЗ СО "Камышловская ЦРБ".

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2020 года, требования удовлетворены частично, на МКДОУ "Куровский детский сад" возложена обязанность в срок до 18 декабря 2020 года оборудовать здание устройством молниезащиты; на Администрацию МО "Камышловский муниципальный район" в случае недостаточности у МКДОУ "Куровский детский сад" собственных денежных средств организовать финансирование мероприятий по оборудованию здания устройством молниезащиты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Камышловский муниципальный район" просит об отмене судебных актов по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Камышловской межрайонной прокуратурой Свердловской области в ходе мониторинга исполнения законодательства о безопасном пребывании детей в образовательных учреждениях установлено, что МКДОУ "Куровский детский сад" не имеет устройства молниезащиты, что свидетельствует о невыполнении требований законодательства, регулирующего пожарную безопасность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

МКДОУ "Куровский детский сад" является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием "Камышловский муниципальный район" для оказания услуг в целях обеспечения, реализации и осуществления полномочий по решению предусмотренных законодательством Российской Федерации вопросов местного значения в сфере образования. Место нахождения МКДОУ "Куровский детский сад" Свердловская область, <данные изъяты> Учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование "Камышловский муниципальный район".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 9, статей 28, 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 4, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 17, статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание положения Устава Камышловского муниципального района, пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, а также неустранение выявленных нарушений закона нарушает права неопределенного круга лиц (воспитанников детского сада, их родителей, работников организации), создает угрозу их жизни и здоровью. При этом, суд указал на то, что финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных в образовательной бюджетной организации нарушений, осуществляется учредителем образовательного учреждения, осуществляющего функции распределителя бюджетных средств, в связи с чем обязанность по обеспечению финансирования должна быть возложена на учредителя.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (СО 153-34.21.122-2003) не носит обязательного к применению характера, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку действие указанной Инструкции распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. Инструкция предназначена для использования не только при разработке проектов, строительстве, реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, но и при их эксплуатации.

Доводы об отсутствии необходимости в устройстве молниезащиты в здании МКДОУ "Куровский детский сад", поскольку оно относится ко второй степени огнестойкости подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Разрешая аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действие Инструкции по молниезащите зданий и сооружений РД 34.24.122-27 не исключает применение к зданию детского сада Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003. В силу прямого указания закона ответчики обязаны выполнять требования нормативных документов, направленных на повышение уровня противопожарной безопасности.

Ссылки заявителя на то, что тип и размещение устройств молниезащиты должны быть выбраны на стадии проектирования объекта, не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты.

Доводы о том, что здание детского сада не относится к зданиям, на которые распространяется свод правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что требования свода правил распространяются, в том числе на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. При этом перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении *, из которого следует, что в него входят здания образовательных организаций.

В целом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского района Свердловской области - без удовлетворения.