Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Лукьяновой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, поданную через суд первой инстанции 11 сентября 2024 г., на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июля 2024 г.

по административному делу N 2а-636/2024 по административному исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании незаконным бездействия по не приведению в соответствие с нормативами обеспеченности водосливных устройств для вертолетов, возложении обязанности привести в соответствие с нормативами обеспеченности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по не приведению в соответствие с нормативами обеспеченности водосливных устройств для вертолетов, возложении обязанности привести в соответствие с нормативами обеспеченности.

Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что в Республике Алтай авиаотделения не оснащены водосливными устройствами для вертолетов, что создает препятствия для эффективного тушения лесных пожаров в авиазоне, влечет ухудшение уровня охраны и защиты леса, а также нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. В соответствии с нормативами для Республики Алтай оснащенность авиаотделений водосливными устройствами для вертолетов должна составлять в количестве не менее 3 единиц. Их отсутствие создает препятствия для эффективного тушения лесных пожаров в авиазоне, относящейся к труднодоступной местности.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июля 2024 г., административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай по не приведению в соответствие с нормативами обеспеченности водосливных устройств для вертолетов (код технического средства <данные изъяты> на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 г. привести в соответствие с нормативами обеспеченности, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г. N 1605-р "Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров", водосливными устройствами для вертолетов (код технического средства <данные изъяты>

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки деятельности исполнения требований законодательства в лесной сфере выявлены нарушения требований лесного законодательства по необеспечению Республики Алтай оборудованием для тушения лесных пожаров, а именно: авиационная техника автономного учреждения республики Алтай "<данные изъяты>" не оснащена водосливными устройствами для вертолетов по нормативам, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г. N 1605-р. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Разрешая административные исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 9, части 1 статьи 42, статьи 58 Конституции Российской Федерации, статей 1 и 51, части 1 статьи 53, частей 1 и 4 статьи 53.3, статей 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г. N 1605-р "Об утверждении нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров", пункта 2, абзаца 2 пункта 3, пункта 3(1) Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 837, пришел к выводу, что допущенное административным ответчиком бездействие нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку недостаточность сил и средств для тушения лесных пожаров влечет нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду. Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, непринятие достаточных мер со стороны административного ответчика по предупреждению лесных пожаров в части установления нормативного количества водосливных устройств для вертолетов может негативно сказаться на тушении лесных пожаров. Доказательств того, что в результате принятых мер достигнуто выполнение органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по обеспечению пожарной безопасности лесного фонда, закрепленной законом, а также того, что непринятие таких мер соответствует действующему законодательству, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров (часть 1). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение в лесах мер пожарной безопасности и тушение пожаров (часть 4). Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 7).

Исходя из того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие: 1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; 3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров; 4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов; 5) иные мероприятия.

Согласно части 4 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

При этом необходимо отметить, что нормативы устанавливают для субъектов Российской Федерации минимальное количество лесопожарных формирований и их минимальную численность, минимальное количество лесопожарных станций (по типам) и авиаотделений, а также минимальное обеспечение пожарной техникой, оборудованием и иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарным снаряжением и инвентарем (по типам).

Нормативами обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения пожаров, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г. N 1605-р, для Томской области установлены нормативы обеспеченности исходя из минимальной потребности.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 21 мая 2015 г. N 135 (далее по тексту - Положение) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в осуществляющим функции по реализации государственной политики по отдельным переданным полномочиям Российской Федерации в области лесных отношений, и отношений, связанных с охраной окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, развития лесного комплекса, защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих в Республике Алтай, нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по оказанию государственных услуг в соответствии с настоящим Положением.

В результате проведенной прокуратурой Республики Алтай проверки деятельности исполнения требований законодательства в лесной сфере выявлены нарушения требований лесного законодательства по необеспечению Автономного учреждения Р. "Алтайской базы авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" по нормативам, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2019 г. N 1605-р, а именно водосливными устройствами для вертолетов.

С учетом приведенного нормативного регулирования, судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что допущенным бездействием нарушается право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также права Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судебных инстанций не опровергают.

Безосновательны доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении спорной обязанности на административного ответчика, с учетом вышеприведенного правового регулирования.

Доводы заявителя о том, что судами не приняты во внимание нормы бюджетного законодательства, в соответствии с которыми невозможно приобретение оборудования, ввиду отсутствия финансирования, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Механизм дополнительного финансирования на субвенции органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на исполнение переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений, предусмотренных статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, определен в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 837, согласно которым при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской власти, в данном случае, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации обращается в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пунктом 1 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 3 июля 2018 г. N 536 предусмотрена возможность направления органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации письменной заявки с указанием размера запрашиваемых средств нераспределенного резерва, причин возникновения дополнительных расходов, в том числе по судебным решениям, суммы средств, направленных на заявленные мероприятия из планового объема субвенций, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения обязанности обеспечения вертолетов, используемых для охраны лесов средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, и не должны влиять на права неопределенного круга лиц, на безопасность их жизни и здоровья.

Не влияют на законность обжалуемых судебных актов доводы об установлении срока устранения нарушений, так как указанный срок с учетом общественной значимости разрешаемого вопроса, а также с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов, является разумным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2024 г.