Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.

судей Тетюева С.В., Феофиловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года по административному делу N 2а-11/2023 по административному исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Ишимский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к администрации Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению территории с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области источниками наружного противопожарного водоснабжения, с возложением обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить указанные населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно:

в с. Прокуткино выполнить устройство двух пирсов размерами 12x12 метров с устройством подъездного пути, установить емкости для хранения пожарного запаса воды на территории Прокуткинской средней общеобразовательной школы (2 емкости), возле стадиона - 2 емкости, вдоль улиц на расстоянии 200 метров друг от друга 6 шт. по 2 емкости, выполнить устройство водопровода по улице - переулок Почтовый, ул. Лесная с установкой пожарных гидрантов в колодцах на расстоянии 200 метров друг от друга;

в д. Куимова выполнить устройство пожарного водопровода с установкой гидрантов или емкостей с противопожарным запасом по ул. Северной, установить емкости для хранения пожарного запаса воды рядом вдоль улиц, выполнить устройство двух пирсов размерами 12x12 метров с устройством подъездного пути;

в д. Нестерова выполнить устройство пирса размерами 12x12 метров с устройством подъездного пути, установить емкости для хранения пожарного запаса воды на территории деревни (7 шт. x 2 емкости);

в д. Казанка выполнить устройство пирса размерами 12x12 метров с устройством подъездного пути к протоку озера Казанское, установить емкости для хранения пожарного запаса воды на территории деревни (7 шт. x 2 емкости).

Требования мотивированы тем, что территории указанных населенных пунктов в нарушение части 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, п. п. 8.9, 10.3, 10.4 СП 8.13130 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжения. Требования пожарной безопасности" не обеспечены достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий, расположенных на удалении более 200 метров от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения. Непринятие мер к соблюдению требований пожарной безопасности может привести как к невозможности тушения лесного или ландшафтного пожара на границах с населенными пунктами Прокуткинского сельского поселения, так и невозможности тушения пожара в случае возгорания на непосредственно территории соответствующих населенных пунктов, что может привести к причинению вреда здоровью и гибели людей, уничтожению имущества.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2023 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено, признано незаконным бездействие администрации Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области источниками наружного противопожарного водоснабжения, возложена обязанность на администрацию Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 10 июля 2024 года), административный ответчик выражает несогласие с решением районного суда и апелляционным определением, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов, при этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

При разрешении заявленных прокурором требований суды установили, что 27 мая 2021 года по результатам проверки органами пожарного надзора администрации Прокуткинского сельского поселения выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно территории населенных пунктов с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области не обеспечены достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения зданий, расположенных на удалении не более 200 метров от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных ст. 68 Технического регламента, п. 75 Правил противопожарного режима, п. 8.9, п. 10.3, п. 10.4 СП 8.13130; постановлением должностного лица административного органа от 27 мая 2021 года глава администрации Прокуткинского сельского поселения был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названные нарушения требований пожарной безопасности на территории указанных населенных пунктов выявлены также в ходе проверки 25 марта 2022 года ОНД и ПР Ишимский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение, суды, руководствуясь пунктом 9 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьями 1, 19, 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 6, 62, 63, частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 75 Правил противопожарного режима, СП 8.13130 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжения. Требования пожарной безопасности", установив, что требования законодательства об обеспечении с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области источниками наружного противопожарного водоснабжения администрацией Прокуткинского сельского поселения не исполнены; административным ответчиком длительный период времени (с 2021 года) необходимых мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности на территории указанных населенных пунктов не предпринималось, пришли к заключению о доказанности неправомерного бездействия администрации Прокуткинского сельского поселения, которое нарушает права неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части определенного судом первой инстанции способа устранения допущенного нарушения, исходил из того, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по данному делу (численность населения в указанных населенных пунктах; не производилось исследование дна рек и озер в местах установки насосного оборудования; в рамках экспертного исследования не учитывалось состояние прибрежной территории и территории в местах предполагаемого водозабора), право администрации Прокуткинского сельского поселения на альтернативный выбор источников наружного противопожарного водоснабжения, с учетом имеющихся на территории населенных пунктов источников наружного противопожарного водоснабжения с приведением их в соответствии с требованиями закона. Изменяя решение суда первой инстанции в части срока для исполнения возложенных обязанностей (в течение года со дня вступления решения суда в законную силу), суд апелляционной инстанции исходил из объема и характера действий, подлежащих совершению, бюджетного планирования.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется.

Так, обстоятельство того, что с. Прокуткино, д. Куимова, д. Нестерова, д. Казанка Ишимского района Тюменской области не обеспечены в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, источниками наружного противопожарного водоснабжения, установлено судами на основании исследованных доказательств.

Неисполнение требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда и здоровью граждан.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, правовая позиция администрации об отсутствии незаконного бездействия, приведенная в судах, правомерно отклонена судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм законодательства и противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание и оставлено без оценки постановление администрации Ишимского муниципального района от 21 ноября 2022 года N 239, которым утверждена муниципальная программа "Основные направления развития гражданской обороны и защиты населения Ишимского муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2023 - 2025 годы", приложением N 4 к Программе утвержден перечень мероприятий по устройству необходимого количества новых источников наружного противопожарного водоснабжения Ишимского муниципального района на 2023 и последующие годы, несостоятельны. Доводы администрации со ссылкой на постановление администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 21 ноября 2022 года N 239, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым установлено, что данное постановление признано утратившим силу постановлением администрации Ишимского муниципального района от 23 ноября 2023 года N 215, и, исходя из значимости данных мероприятий и установленных фактических обстоятельств по данному делу, обоснованно судом отклонены, как не свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Приведенные доводы административным ответчиком в кассационной жалобе не свидетельствуют о принятии администрацией исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, об отсутствии бездействия администрации.

Доводы кассационной жалобы о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления подлежат отклонению. Требования прокурора направлены на реализацию административным ответчиком полномочий, возложенных законами, и защиту прав неопределенного круга лиц, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления. Исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в необходимом объеме финансирования данных мероприятий, не может являться основанием для освобождения администрации от исполнения требований закона, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Сведений о том, что администрацией принимаются необходимые и исчерпывающие меры, которые привели бы к должному результату, в материалах дела не имеется.

Указания администрации Прокуткинского сельского поселения в кассационной жалобе на то, что судом на соответствующий орган не возложена обязанность по обеспечению финансирования выполнения вышеуказанных мероприятий, не свидетельствуют, учитывая предмет и основания административного иска, о каких-либо допущенных судами нарушениях норм процессуального и материального права, заявленные требования прокурора не касаются вопроса распределения бюджетных средств, предметом защиты являются права неопределенного круга лиц, реализация которых не может быть обусловлена наличием денежных средств в бюджете.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного решения носят субъективный характер, о нарушении судом норм права не свидетельствуют. Определяя срок исполнения возложенных обязанностей (в течение года со дня вступления решения суда в законную силу), суд апелляционной инстанции исходил из объема и характера действий, подлежащих совершению, бюджетного планирования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на совокупности представленных в дело доказательств, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2024 года.