Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Печенкиной Н.А., Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года по административному делу N 2а-136/2022 по административному иску исполняющего обязанности Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

исполняющий обязанности Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по устранению нарушений пожарной безопасности, возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области устранить выявленные нарушения, на УФСИН России по Тюменской области - обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведения Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проверки деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно:

не оборудованы системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения столовой (за исключением зала приема пищи), пультовая, кабинет психиатра, фойе и подвал в медицинской части, склад подготовки, коридор 1 этажа и 2 этаж механического цеха, банно-прачечный комбинат, подсобные помещения автосервиса, швейный участок (16 бригада), коридор и помещение воспитательной работы с осужденными отряда N 1, подсобные помещения отряда N 2, раздевалка отряда N 3, отряд N 5, 2 этаж отряда N 8, секция N 5 отряда N 11, коридор и комната воспитательной работы с осужденными отряда N 12, помещение вещевой каптерки отряда N 6, бумагообразный цех;

не оборудованы источниками бесперебойного электропитания автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях отряда N 7 и строительной бригады;

помещение окрасочной автомастерской не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

извещатели пожарные ручные в здании штаба, в отрядах N 3 и N 7, в столовой, на втором этаже ЕПКТ размещены с нарушением требований к высоте их размещения от уровня пола до органа управления;

здание штаба, отряда N 3, отряда N 7 не оборудованы вторым эвакуационным выходом;

лестницы 3-го типа в ШИЗО, ЕПКТ, дежурной части жилой зоны, медицинской части, отряде N 7 не соответствуют нормам - выполнены из горючих материалов,

двери на эвакуационных выходах в ШИЗО, ЕПКТ, столовой, цехах N 2 и N 3 основного производственного корпуса открываются не по направлению выхода из зданий;

не обеспечена высота эвакуационных выходов в отряде N 5, на 2 этаже отряда N 12, в помещении швейного участка (16 бригада) не менее 1,9 м, высота путей эвакуации на 1 этаже здания ЕПКТ, на лестничной клетке главного производственного корпуса составляет менее 2 м, ширина эвакуационного выхода из швейного участка (16 бригада) менее 0,8 м, ширина эвакуационных выходов из основных цехов главного производственного корпуса (при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек) менее 1,2 м; помещения первого и второго этажей отряда N 3 не обеспечены вторым эвакуационным выходом, эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения установлены на высоте менее 2 м;

на путях эвакуации в коридоре оперативного отдела (здание штаба) применяется облицовочный материал стен с неопределенным классом пожарной опасности;

на путях эвакуации отряда N 2 размещены трубы отопления, препятствующие безопасной эвакуации;

пожарные краны размещены не в навесных пожарных шкафах, массово допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками;

не организовано ежегодное проведение проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердаков, отсутствует техническая документация изготовителя средств огнезащиты и производителя работ, не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Требования мотивированы тем, что по указанным нарушениям прокуратурой в адрес врио начальника УФСИН России по Тюменской области вносилось представление от 25 марта 2021 года, до настоящего времени нарушения не устранены, мер к их устранению не принимается, что может способствовать возникновению в исправительном учреждении пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье осужденных и сотрудников учреждения, нарушает права неопределенного круга лиц.

Определением суда первой инстанции от 03 августа 2021 года прекращено производство по административному делу в части требований по устранению нарушений пожарной безопасности: не оборудованы системами пожарной сигнализации, оповещения эвакуацией людей при пожаре кабинет психиатра, швейный участок (16 бригада), бумагообразный цех; в столовой не размещены извещатели пожарные ручные; не переоборудованы двери на эвакуационных выходах в ШИЗО, ЕПКТ, цехах N 2 и N 3 основного производственного корпуса для открывания по направлению выхода из зданий; не обеспечена высота эвакуационного выхода в отряде N 5 более 1,9 м; не размещены пожарные краны в навесных пожарных шкафах в деревообрабатывающем цехе, складе готовой продукции, производственном отделе, складе комплектовки, частично в цехе N 3 (ПК N 21), в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года административный иск прокурора удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2021 года отменено решение суда первой инстанции от 04 августа 2021 года, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 января 2022 года административный иск прокурора удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по устранению нарушений пожарной безопасности, на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности, а именно:

оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения столовой (за исключением зала приема пищи), пультовую, фойе и подвал в медицинской части, коридор 1 этажа и 2 этаж механического цеха, банно-прачечный комбинат, подсобные помещения автосервиса, коридор и помещение воспитательной работы с осужденными отряда N 1, подсобные помещения отряда N 2, раздевалку отряда N 3, отряд N 5, 2 этаж отряда N 8, секцию N 5 отряда N 11, коридор и комнату воспитательной работы с осужденными отряда N 12, помещение вещевой каптерки отряда N 6;

оборудовать источниками бесперебойного электропитания автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях отряда N 7 и строительной бригады;

оборудовать помещение окрасочной автомастерской автоматической установкой пожаротушения;

оборудовать здание штаба, отряда N 3, отряда N 7 вторым эвакуационным выходом;

переоборудовать негорючими материалами лестницы 3-го типа в ШИЗО, ЕПКТ, дежурной части жилой зоны, медицинской части, отряде N 7, переоборудовать двери на эвакуационных выходах в столовой для открывания по направлению выхода из зданий;

обеспечить высоту эвакуационных выходов на 2 этаже отряда N 12, в помещении швейного участка (16 бригада) не менее 1,9 м, высоту путей эвакуации на 1 этаже здания ЕПКТ, на лестничной клетке главного производственного корпуса не менее 2 м, ширину эвакуационного выхода из швейного участка (16 бригада) не менее 0,8 м, ширину эвакуационных выходов из основных цехов главного производственного корпуса (при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек) не менее 1,2 м;

помещения первого и второго этажей отряда N 3 обеспечить вторым эвакуационным выходом, эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения установить на высоте не менее 2 м;

переоборудовать материалами с соответствующими требованиями по классу пожарной опасности стены на путях эвакуации в коридоре оперативного отдела (здание штаба). Устранить нарушение по размещению на путях эвакуации отряда N 2 трубы отопления, препятствующей безопасной эвакуации;

разместить пожарные краны в навесных пожарных шкафах, за исключением деревообрабатывающего цеха, склада готовой продукции, производственного отдела, склада комплектовки, цеха N 3 (ПК N 21). Оснастить светильники колпаками;

организовать проведение проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердаков и проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года принят отказ прокурора от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в части требований о возложении на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязанности в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности, а именно оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре склад подготовки, секцию N 5 отряда N 11; отменено решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 января 2022 года в указанной части, а также в части отказа в возложении обязанности обеспечить финансирование выполнения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности; на УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России возложена обязанность обеспечить финансирование выполнения мероприятий по устранению выявленных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области нарушений пожарной безопасности; производство по административному делу в части требований о возложении на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязанности в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности, а именно оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре склад подготовки, секцию N 5 отряда N 11, прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области выражает несогласие с принятыми судебными актами в части возложения обязанности: обеспечить высоту эвакуационных выходов на 2 этаже отряда N 12, в помещении швейного участка (16 бригада) не менее 1,9 м, высоту путей эвакуации на 1 этаже здания ЕПКТ, на лестничной клетке главного производственного корпуса не менее 2 м, ширину эвакуационного выхода из швейного участка (16 бригада) не менее 0,8 м, ширину эвакуационных выходов из основных цехов главного производственного корпуса (при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек) не менее 1,2 м; переоборудовать материалами с соответствующими требованиям по классу пожарной опасности стены на путях эвакуации в коридоре оперативного отдела (здание штаба), устранить нарушение по размещению на путях эвакуации отряда N 2 трубы отопления, препятствующей безопасной эвакуации; оборудовать здание штаба, отряда N 3, отряда N 7 вторым эвакуационным выходом; помещения первого и второго этажей отряда N 3 обеспечить вторым эвакуационным выходом; оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре секцию N 5 отряда N 11. В указанной части податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратурой Тюменской области указано на то, что доводы подателя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя требования в вышеуказанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1.4 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН от 30 марта 2005 года N 214, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (действовавших до 01 января 2021 года), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (действующих с 01 января 2021 года), Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", Свода правил СП 3.13130.20089 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", исходил из установленного факта наличия нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска в вышеуказанной части, указав на то, что выявленные нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции принял отказ прокурора от административного искового заявления в части требования о возложении на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязанности оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре склад подготовки, секцию N 5 отряда N 11; и не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в возложении обязанности по обеспечению финансирования выполнения мероприятий, в связи с изложенным в вышеуказанной части решение суда первой инстанции отменил.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Как следует из статьи 1 Закона о пожарной безопасности, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 1 статьи 6 Технического регламента).

Учитывая изложенное, возложение обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на данного административного ответчика является обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выявленные надзорным органом нарушения касаются безопасности граждан, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Доводы административного ответчика о том, что свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные системы и выходы" СП 1.13130.2020, утвержденный и введенный в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 марта 2020 года N 194, не применим к вышеуказанным объектам, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений с указанными нарушениями приводит к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара, поскольку требования, предъявляемые прокурором обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара; несоблюдение этих требований влияет на возможность и скорость эвакуации людей и период распространения пожара; дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с указанными требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Устранение указанных нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания и помещения подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения СП 1.13130.2020 о том, что в отряде N 3 отсутствует необходимость в установке пожарных выходов, поскольку наполняемость отряда составляет 95 человек, а также ссылка административного ответчика на справку, содержащую сведения о выполненных работах (представленную в судебное заседание суда апелляционной инстанции - том N 3 л.д. 133-134), являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. Как верно указано судом апелляционной инстанции, кроме осужденных, эвакуации подлежат и сотрудники учреждения. Судом апелляционной инстанции, с учетом исследованных доказательств, установлено, что какими-либо надлежащими доказательствами (актами, протоколами осмотров и т.п., составленными с участием сотрудника пожарной службы) доводы административного ответчика об устранении ряда нарушений, отраженных в вышеуказанной справке, не подтверждены.

Ссылки в кассационной жалобе на решение главного государственного инспектора по г. Ишиму, Абатскому, Бердюжскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальных раайонов по пожарному надзору от 15 сентября 2022 года по результатам рассмотрения заявления о снятии с контроля пунктов предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска на производственном объекте от 02 ноября 2022 года, то есть на принятое должностным лицом административного органа решение и составленный отчет после вынесенных обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования судебных инстанций не являлись, суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, исследованных двумя судебными инстанциями, и с выводами судов об установленных на основе оценки этих доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом установленных фактических обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, выводы судов о наличии оснований для возложения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на административного ответчика являются правильными.

Приведенные доводы административного ответчика в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.