Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,

судей Ладейщиковой М.В., Зариповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года по административному делу N 2-292/2022 по иску прокурора Уватского района Тюменской области (далее - Прокурор) к администрации Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее - администрация поселения) и администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее - администрация района) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., прокурора Павлову О.А., возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию поселения и администрацию района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить мероприятия по обеспечению сельского поселения достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения;

- обеспечить расстояние пожарных гидрантов не более 200 метров от ближайшего водоисточника до объектов (жилых домов, построек);

- создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенном пункте.

Обосновывая заявленные требования, Прокурор указал на выявленные нарушения требований пожарной безопасности на территории Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее - Туртасское с/п) по обеспечению достаточного количества источников наружного противопожарного водоснабжения; соблюдению расстояний от таких источников водоснабжения до жилых домов и построек; наличию подъездов к источникам наружного противопожарного водоснабжения (пожарным гидрантам), что свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления соблюдать первичные меры пожарной безопасности.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года, на администрацию района и администрацию поселения возложена обязанность выполнить на территории Туртасского с/п в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу мероприятия по обеспечению Туртасского с/п источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, соответствующие Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 и СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности". В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 06 июня 2023 года кассационной жалобе администрация района просит постановленные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность исполнения возложенных обязанностей в установленный шестимесячный срок, поскольку необходимы согласование вопроса о выделении дополнительных бюджетных денежных средств; разработка областной программы по обеспечению первичных мер противопожарной безопасности в населенных пунктах Тюменской области, отсутствие которой затрудняет получение администрацией района субсидии на организацию данных мероприятий; подготовка сметной документации на строительство и (или) реконструкцию сети водоснабжения для установки пожарных гидрантов. Полагает необходимым установить срок до 31 декабря 2025 года.

Прокуратурой Тюменской области представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Определением суда от 25 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства администрации района о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, по результатам проверки, проведенной совместно прокуратурой Уватского района Тюменской области с отделом надзорной деятельности и профилактической работы "Уватский" УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, по вопросу соблюдения администрацией Туртасского с/п законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории <...> в районе лыжной базы; пересечение улиц Ленина и Мира; улица Победы в районе школы; улица Победы напротив д/с; улица Приозерная д. 5; пересечение улиц Молодежная и Донецкая; Юность-Комсомольская, улица Машинистов; улица Ленина 22д и 28; улица Дорожников 29; улица Харьковская (тупик); улица Строителей 19 и 30; улица Таежная 28; улица Таежная-Победы; улица Юбилейная 17; улица Уватская - улица Победы; улица Медицинская 5а; улица Чебунтанская 15; улица Железнодорожников 10; улица Дорожников 26) отсутствуют подъезды к источникам наружного противопожарного водоснабжения, в частности к пожарным гидрантам;

- по улице Энергетиков в поселке Туртас расстояние от источников наружного противопожарного водоснабжения до объектов (жилых домов, построек) составляет более 200 метров (фактическое расстояние составляет более 400 метров);

- в подгорной части поселка Туртас, в районе улицы Тюменская, отсутствуют источники противопожарного водоснабжения;

- пожарные гидранты, расположенные по улицам Газовиков 39 и Пионерская 37, находятся в неисправном состоянии.

25 апреля 2022 года прокуратурой Уватского района в связи с выявленными нарушениями, внесено представление главе Туртасского с/п администрации района о незамедлительном принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению законодательства.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций, исходя из установленных в ходе проведенной проверки территории Туртасского с/п нарушений требований законодательства и нормативных документов в области пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, пришли к выводу о необходимости возложения на администрацию района и администрацию поселения обязанности по реализации мероприятий, направленных на обеспечение Туртасского с/п источниками наружного противопожарного водоснабжения для пожаротушения в соответствии с действующим сводом правил.

Для исполнения возложенных обязанностей, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, установил срок - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Положениями статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) определено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских пунктов в числе прочих относится включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий городских округов (статья 19 Закона о пожарной безопасности).

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

На основании статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действующей на спорный период) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1).

Учитывая вышеприведенные нормы, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о допущенных административными ответчиками нарушениях в области пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства администрацией района не оспариваются и судебные акты в данной части не обжалуются.

В силу части 8 статьи 227 во взаимосвязи со статьей 187, частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом, суд вправе указать предельные сроки и способ исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

В соответствии с частью 9 статьи 227 указанного кодекса в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В рассматриваемом случае, нижестоящими судебными инстанциями установлен шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для устранения административными ответчиками нарушений требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении данного срока судами приняты во внимание характер выявленных нарушений; отнесение территории поселка Туртас к населенным пунктам, подверженным угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в Тюменской области в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 18 марта 2022 года; недопустимость возникновения пожара и, как следствие, причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уватского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 августа 2023 года.