Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного инспектора Сургутского района, старшего инженера отдела Госпожнадзора ОНДиПР по Сургутскому району П. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года по административному делу N 2а-871/2019 по административному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Мостовик" к отделу надзорной деятельности и профилактической работе по Сургутскому району, Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственному инспектору Сургутского района старшему инженеру отдела Госпожнадзора ОНДиПР по Сургутскому району П. о признании незаконным предписания,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., объяснения представителя административного истца дачного некоммерческого товарищества "Мостовик" - Ж., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дачное некоммерческое товарищество "Мостовик" обратилось с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работе по Сургутскому району, Главному управлению министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО - Югре о признании незаконным предписания от 30 октября 2018 года N 262/1/1 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара".

Требование обосновано тем, что 30.10.2018 ответчиком была проведена проверка ДНТ "Мостовик", по результатам которой составлен акт N 261, зафиксировавший нарушения обязательных требований, установленных статьей 4 статьи 69 Федерального закона от 04.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 5* приложения 1*, СНиП 2.07.01-89*, пункт 4.7* СНиП 30-02-97*, пункт 4.7 СП 53.13330.2011, а именно: расстояние от застройки на территории ДНТ "Мостовик" до лесных массивов составляет менее 15 метров. По результатам проверки было вынесено предписание N 261/1/1 от 30.10.2018 с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 03.06.2019. Считает предписание выдано незаконно, поскольку ДНТ "Мостовик" указанное нарушение не допускало, застройки находятся на земельных участках, находящихся в частной собственности и к землям общего пользования ДНТ "Мостовик" не относятся. Обязанность по устранению нарушения лежит на собственниках земельных участков.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04 июня 2019 года вынес решение об удовлетворении административного иска, признал незаконным предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предоставлению угрозы возникновения пожара N 261/1/1 от 30.10.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе государственный инспектор Сургутского района старший инженер отдела Госпожнадзора ОНДиПР по Сургутскому району П. просит судебные акты отменить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2018 старший инженер отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Сургутскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре П. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Сургутскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре <данные изъяты> от 02.10.2018 года N 261 провел внеплановую выездную проверку ДНТ "Мостовик" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 13.10.2017 N 124/1/1.

При этом органом пожарного надзора установлено, что ДНТ "Мостовик" пользуясь территорией по адресу: Сургутский район, г.п. Барсово, дачный поселок "Мостовик", не выполнило ранее выданное предписание от 13.10.2017 N 124/1/1, согласно которому расстояние от застройки на территории товарищества до лесных массивов за 6-й линией составляет менее 15 метров.

По результатам проверки государственный инспектор по пожарному надзору, старшим инженером отделения Госпожнадзора П. выдал новое предписание N 261/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав, что в нарушение требований статьи 4, статьи 69 Федерального закона от 4 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5* приложения 1*, СНиП 2.07.01-89*, пункта 4.7* СНиП 30-02-97*, пункта 4.7 СП 53.13330.2011 расстояние от застройки на территории ДНТ "Мостовик" до лесных массивов за 6 - ой линией составляет менее 5 метров. Срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен 03.06.2019.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что ряд участков, находящихся в товариществе, созданы и застроены до введения в действие СНиП 30-02-97*, а СП 53.13330.2011 и СНиП 30-02-97 подлежат применению на добровольной основе и не носят обязательного характера. Кроме того, границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании ДНТ "Мостовик" на момент вынесения оспариваемого предписания с достаточной степенью определенности не установлены. Предписание не содержит конкретные мероприятия, направленные на устранение выявленного нарушения, доказательств нахождения конкретных застроек от лесного массива на расстоянии менее 15 метров не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оснований для выдачи предписания у должностного лица не было.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы нижестоящих судов в судебных актах.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

За неисполнение законного предписания органа пожарного надзора и повторное неисполнение законного предписания предусмотрена ответственность статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого проверяется законность требований должностного лица.

Как следует из материалов административного дела, старший инженер отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Сургутскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре П. провел внеплановую выездную проверку ДНТ "Мостовик" 30.10.2018 на основании распоряжения начальника отдела <данные изъяты> с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 13.10.2017 N 124/1/1. Таким образом, повторное предписание выдано ДНТ "Мостовик" в связи с невыполнением в установленный срок первого предписания.

Кроме того, выводы судов о неисполнимости предписания самим товариществом основаны на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 1.01.2019 года и действовавшего на время возникновения данных отношений) организация и застройка территории дачного некоммерческого объединения, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проектом планировки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до его утверждения должен быть одобрен общим собранием членов соответствующего объединения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 N 849 утверждены и введены в действие СНиП 30-02-97, СП53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011 расстояние от застройки на территориях садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

При этом указанным федеральным законом, в частности статьями 7, 20 - 23 и Уставом ДНТ не предусмотрено полномочие товарищества и органов управления в лице общего собрания членов товарищества, правления, председателя на распоряжение земельным участком члена товарищества.

Таким образом, ДНТ "Мостовик" хотя и является юридическим лицом, однако в силу специфики целей и задач, для которых оно создано, не обладает в данном случае полномочиями для исполнения требований предписания, предписание вынесено не тому субъекту.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли бы на законность судебных актов и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного инспектора Сургутского района, старшего инженера отдела Госпожнадзора ОНДиПР по Сургутскому району П. - без удовлетворения.