Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.,

судей Кокоевой О.А., Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2023 года по административному делу N 2а-15/2023 по административному исковому заявлению прокурора Викуловского районного Тюменской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А., возражения прокурора Трошкиной А.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

прокурор Викуловского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) (далее по тексту - ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований по устранению нарушений противопожарного законодательства Российской Федерации на объектах защиты ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Викуловского района Тюменской области на основании информации ОНД и ПР "Ишимский" УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 13 сентября 2022 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в отношении ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) на объектах защиты, расположенных по адресам: <***>; корпус 2/2; корпус 8; корпус 9; <***>; <***>, в ходе которой выявлены нарушения положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Свода правил 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушения требований законодательства пожарной безопасности были выявлены в 2019 году органами пожарного надзора в рамках плановой выездной проверки с 5 по 27 августа 2019 года, по результатам которой внесено предписание N 124/1/3 от 27 августа 2019 года, срок исполнения которого был продлен 9 июня 2020 года, 21 мая 2021 года и предоставлен срок для устранения нарушений до 30 июня 2022 года. Впоследствии 15 ноября 2019 года и 23 июля 2021 года органами пожарного надзора в отношении ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) неоднократно проводились аналогичные проверки, в ходе которых было установлено устранение нарушений не в полном объеме. Однако с 27 августа 2019 года до настоящего времени ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) не принято мер, направленных на устранение ранее выявленных нарушений требований противопожарного законодательства Российской Федерации на указанных в иске объектах безопасности, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2023 года, административное исковое заявление прокурора Викуловского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворено; признано незаконным бездействие ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), выразившееся в неисполнении требований по устранению нарушений противопожарного законодательства Российской Федерации на объектах защиты ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), расположенных по адресам: <***>; корпус 2/2; корпус 8; корпус 9; <***>; <***>. На ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований противопожарного законодательства Российской Федерации в течение одного года после вступления в законную силу решения суда на объектах защиты.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено; из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении обязанности на ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) устранить нарушения в части оборудования указателями направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью на объекте защиты ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), расположенного по адресу: <***> (Озернинская участковая больница). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 5 сентября 2023 года, ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) просит изменить решение суда первой инстанции, исключить из резолютивной части решения абзац о признании незаконным бездействие ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), выразившееся в неисполнении требований по устранению нарушений противопожарного законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкина А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, указанное апелляционное определение также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно статьи 1 которой под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона о пожарной безопасности).

Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 20 статьи 20 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Технического регламента организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 Технического регламента предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Викуловского района Тюменской области проведена проверка ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) на предмет соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) по адресам: <***>; корпус 2/2; корпус 8; корпус 9; <***>; <***>, указанные в административном исковом заявлении.

Названные нарушения требований пожарной безопасности в ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) выявлены 27 августа 2019 года в ходе плановой выездной проверки N 124 в отношении ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) по названным объектам защиты, по результатам которой в адрес административного ответчика внесено предписание N 124/1/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 27 августа 2019 года со сроком исполнения до 1 сентября 2020 года.

15 ноября 2019 года и 23 июля 2021 года отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Викуловскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области в ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) проводились проверки исполнения предписания от 27 августа 2019 N 124/1/3 с выявлением фактов его исполнения не в полном объеме.

9 июня 2020 года по ходатайству ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) срок исполнения предписания был продлен до 1 июня 2021 года, 21 мая 2021 года данный срок вновь был продлен до 30 июня 2022 года, в связи с невозможностью исполнения предписания по причине введения ограничительных мер и режима повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120.

30 сентября 2022 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Викуловского района Тюменской области в отношении ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности, выявлены нарушения Правил противопожарного режима, Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Свода правил 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты", Технического регламента, указанные в административном исковом заявлении, по результатам которой прокурором внесено представление об их устранении.

По состоянию на 11 ноября 2022 года ОНД и ПР по В. ОНД и ПР "Ишимский" УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области выявлены указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в течение длительного времени являются существенными, создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, бездействие административного ответчика по их устранению установлено, поскольку меры для их устранения предпринимаются лишь с 2022 года, при отсутствии доказательств своевременного принятия таких мер.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что срок, установленный судом первой инстанции для устранения нарушений требований пожарной безопасности, является разумным, а возложенные обязанности по их устранению соответствующими Правилам пожарной безопасности и Техническому регламенту, исходя из объема и характера действий, подлежащих совершению, бюджетного планирования, а также данных о том, что сроки исполнения заключенных ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) договоров на выполнение таких работ установлены к 2023-2024 гг.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции решение суда изменил, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом были уточнены исковые требования путем их исключения в части возложения обязанности об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <***> (Озернинская участковая 4 больница), по обустройству указателями направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью, в связи с их устранением к моменту рассмотрения дела судом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Проанализировав положения приведенного в судебных актах действующего законодательства и представленные в материалы дела доказательства, суды правильно исходили из того, что административным ответчиком длительный период времени (с 2019 года) своевременных и необходимых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) не предпринималось, непосредственные меры по их устранению (заключение договоров, разработка проектно-сметной документации) предприняты лишь в 2022 году, после неоднократных продлений сроков исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе в связи с введенными ограничительными мерами, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по этой причине пришли к правильному выводу о бездействии административного ответчика по их устранению, нарушающие права неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности, создающее реальную угрозу их жизни и здоровью и предпосылки причинения вреда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что незаконного бездействия не допущено, поскольку судами не в полной мере оценен объем и характер действий, который необходимо было совершить, сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Викуловского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2023 года.