Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Викалина", поданной представителем ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав посредством видео-конференц-связи объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" (далее - ООО "Викалина") о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <данные изъяты>, неполученной прибыли в виде наценки на товар в размере 405 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного в металлическом ангаре N на территории универсального оптово-розничного рынка ООО "Викалина", расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, произошел пожар, возникший по причине воспламенения горючей нагрузки (загорание горючих материалов реализуемого товара) от воздействия источника зажигания электротехнического происхождения, в результате чего огнем уничтожены ангары N, N с личным имуществом в виде реализуемого товара граждан, осуществлявших торговую деятельность, в том числе и истца. Пожар явился следствием несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, поскольку в ангарах допускалось использование самодельной электропроводки, электроизделий с повреждениями, светильников без защитных колпаков, предусмотренных их конструкцией, также отсутствует защита объектов автоматической пожарной сигнализацией и т.д. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ГУ МЧС по <адрес>-Алания директор рынка ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также в отношении него возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 1 ст. 5.27.1 и частью 2 статьи 5.21.1 КоАП РФ, возбуждено и направлено в арбитражный суд дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по <адрес>-Алания. Также ГУ МЧС по Республике Северная Осетия-Алания внесено обобщенное представление об устранении нарушений закона. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования прокурора о запрете эксплуатации 9-ти не завершенных строительством объектов на рынке ООО "Викалина", на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на складах и в ангарах, в число которых входили ангары, пострадавшие от пожара ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда ответчиком не исполнялось, контроль за его исполнением надлежащим образом никем не осуществлялся. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается, при том, что до пожара истец добросовестно платила арендную плату за используемую торговую точку в ангаре в размере 5 000 рублей в месяц и еще 500 рублей дополнительно, взамен администрация рынка гарантировала сохранность товара истца, который по этой причине безвыездно хранился в ангаре. На неоднократные требования истца заключить договор аренды ответчик отвечал отказом. Только после пожара истец узнала, что ангар, в котором она осуществляла торговлю, не был введен в эксплуатацию из-за нарушения правил пожарной безопасности, что являлось основной причиной невозможности заключения договоров аренды.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Викалина" в ее пользу взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 274 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Викалина" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 040 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2024 г. указанное решение в части, в которой удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данной части требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Викалина", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебный постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 160, 161, 209, 393, 432, 433, 434, 438, 454, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФФЗ "О пожарной безопасности", оценив пояснения и действия сторон, изучив хронологию событий, принимая во внимание факты, установленные другими судебными актами, материалы КУСП ОП N УВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, обоснованно указав, что факт причинения ущерба ее имуществу вследствие пожара в одном из 9-ти ангаров на территории рынка ООО "Викалина", где оно находилось в целях реализации в рамках устного договора аренды торговой <данные изъяты>, вследствие бездействия и незаконных действий ответчика, нашел свое подтверждение.

Как правильно установлено судами, решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования прокурора о запрете эксплуатации 9-ти не завершенных строительством объектов на рынке ООО "Викалина", на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на складах и в ангарах (в число которых входили ангары, пострадавшие от пожара ДД.ММ.ГГГГ) с указанием конкретных способов: привести объекты в соответствии с проектом; обеспечить защитой автоматическими установками; обеспечить в ангарах ширину прохода между торговыми рядами к эвакуационным выходам, не менее 2-х м; во всех помещениях на территории рынка разделить коридоры более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется СНиП, но не должна превышать 60 м; обеспечить в здании администрации ширину эвакуационных путей; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; устранить и не допускать загромождение при эксплуатации эвакуационных путей; устранить нарушения градостроительного законодательства, касающиеся отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию 9-ти ангаров общей площадью 14 445 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории рынка ООО "Викалина", расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем произошло возгорание торговых ангаров, вследствие чего повреждено 4-ре из 9-ти ангаров общей площадью горения 4 500 кв. м, реализаторам товаров в этих ангарах был причинен значительный материальный ущерб, в том числе и истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Следствием установлено, что в период исполнения ФИО4 обязанностей директора ООО "Викалина", вопреки запрету суда на эксплуатацию 9-ти ангаров до устранения нарушения пожарной безопасности, по его указанию для осуществления торговли был сооружен ангар N, в котором также не были соблюдены требования пожарной безопасности и отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в данном ангаре были предоставлены торговые места потребителям.

На основании экспертных исследований, проведенных в ходе следственных мероприятий, выявлены нарушения на рынке требований пожарной безопасности, состоящие в причинно-следственной связи с пожаром и его последствиями.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор рынка ФИО4 был привлечен ГУ МЧС по <адрес>-Алания к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, внесены предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленные в том числе в ангарах N, создававших угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

В последующем приговором Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Викалина ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).

При таком положении суды при разрешении настоящего дела, пришли к верному выводу о том, что требования пожарной безопасности не были обеспечены именно ответчиком, что повлекло пожар, причинивший истцу значительный ущерб, вместе с тем ФИО4, как работник ООО "Викалина", не может нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность за ущерб, эту ответственность должно нести само общество.

Определяя размер ущерба, суды исходили из того, что акт с перечнем имущества, которое находилось в торговой точке истца на момент пожара, не составлялся, вместе с тем она представила ряд документарных доказательств, таких как аудиторское заключение о стоимости товаров и товарно-транспортные накладные, описи товаров, часть из которых, как установили суды, с достоверностью подтверждает наличие ущерба на сумму 274 000 рублей.

Суд первой инстанции дополнительно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно скорректировал решение суда первой инстанции, отменив его в части взыскания компенсации морального вреда с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, обоснованно указав, что в рамках возмещения имущественного ущерба такая компенсация законом не предусмотрена.

Выполняя свою процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, суды по правилам статей 67, 157 ГПК РФ привели оценку всем доводам и возражениям сторон, заключениям экспертов, полученным в досудебном порядке, провели их тщательный и детальный анализ с указанием аргументов о соответствии каждого критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2023 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Викалина", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2024 г. отменить.