Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Министерству Внутренних Дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения,

по кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав возражения против кассационной жалобы Д., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 3 июля 2020 г., которым истец был снят с учета на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить с семьей в составе 5 человек на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 16 февраля 2005 г., признать за истцом с семьей в составе 5 человек право на меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от 19 июня 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать МВД по Республике Ингушетия предоставить Д. с семьей в составе 5 человек меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 г. исковые требования Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в УФСКН России по Республике Ингушетия, в связи с ликвидацией данного органа перешел на службу в органы внутренних дел по Республики Ингушетия.

Истец с 16 февраля 2005 г. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УФСКН России по РИ от 16.02.2005 года N 5 (л.д. 14).

24.05.2016 года в связи с ликвидацией УФСКН РФ по РИ все дела сотрудников и пенсионеров УФСКН РФ по РИ, состоящих на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, были переданы в МВД по Республике Ингушетия (л.д. 20-24).

Решением жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия оформленного протоколом N 48 от 3 июля 2020 г. истец был снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с тем, что согласно Постановлению администрации г. Карабулак N 141 от 16 августа 2006 г. Д. был предоставлен земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 19 февраля 2015 г. истцом принадлежавшего ему земельного участка, обстоятельство не могло служить основанием для снятия Д. и членов ее семьи с жилищного учета.

При этом указал, что указал, что сведения о наличии у истца на праве собственности земельного участка были получены ответчиком согласно выписки из ЕГРП еще 8 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 названного закона.

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Одним из оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 6 статьи 4 указанного Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 (при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел) или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (часть 6.1 статьи 4 Федерального закон от 19.07.2011 года N 247-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3.

Принимая решение о восстановлении Д. с семьей в составе пяти человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет и признавая за Д. с семьей в составе пяти человек право на меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу: 1) в связи с чем и на каком основании Д. предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства, учитывая, что предоставление такого земельного участка является основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; 2) стоял ли Д. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, учитывая, что постановка на учет осуществляется в заявительном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Д. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 5 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с предоставлением им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей).

Постановлением администрации г. Карабулак N 141 от 16.08.2006 года Д. был предоставлен земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенной по адресу: <...>.

Однако, судом первой инстанции не была дана оценка указанному обстоятельству, а также не выяснялся вопрос, на каком основании указанный земельный участок был предоставлен истцу.

Сведений о том, что Д. стоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, материалы дела не содержат, указанный вопрос судом первой инстанции не выяснялся.

В материалах дела имеется лишь выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УФСКН России по Республике Ингушетия N 5 от 16 февраля 2005 года о постановке истца в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий или получения жилых помещений.

Вместе с тем, установление данных юридически значимых обстоятельств по делу имело значение для правильного разрешения спора.

Однако, указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, данные требования судом первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.