Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Климовой В.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной исполнения наказаний по Чеченской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки, решения об отказе в назначении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Н. И., действующей на основании доверенности N 95АА0864557 от 30 августа 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ФСИН России П., действующего на основании доверенности N 01-08 от 10 января 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Н. обратилась с иском к ФСИН России, УФСИН по Чеченской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки от УФСИН по ЧР от 17 февраля 2010 года, решения об отказе в назначении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации от 30 июня 2017 года, выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации с 1 июня 2016 года по 16 января 2019 года в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере, установленном законом для инвалида 2 группы с применением коэффициента 0,5, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Обращаясь в суд, Н. указала, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в частности 20 декабря 2009 года получила закрытую черепно-мозговую травму. Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей был установлен решениями Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 декабря 2015 года и 22 декабря 2015 года. Центральная комиссия ФСИН России по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей от 29 января 2016 года удовлетворила заявление о выплате единовременной пособии в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Для принятия данного решения послужило решение Ленинского районного суда города Грозного от 19 октября 2015 года об установлении факта получения травмы 20 декабря 2009 года при исполнении служебных обязанностей. ФСИН обжаловало это решение в апелляционном порядке. 1 июля 2016 года Центральная комиссия ФСИН России пересмотрела вынесенное свое решение от 29 января 2016 года и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отменила его и вынесла новое решение об отказе Н. в выплате единовременного пособия. Н. обратилась в Центральную комиссию ФСИН России с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако ей было отказано в назначении выплат ежемесячной денежной компенсации. 25 мая 2017 года Н. вновь обратилась в Центральную комиссию ФСИН России с заявлением о пересмотре ранее вынесенных Центральной комиссией ФСИН России решений об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 30 июня 2017 года Н. уведомлена о том, что Центральной комиссией ФСИН России принято решение об отказе в назначении ей единовременного пособия и ежемесячной денежной выплаты. Н. считает решение Центральной комиссии ФСИН России об отказе в выплате единовременного пособия и назначении выплат ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных статей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 18 ноября 2019 года исковые требования Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 3 декабря 2020 года Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Рассматривая заявленные Н. требования, суд первой инстанции установил, что травма истицей получена 20 декабря 2009 года в результате несчастного случая, несвязанного с исполнением служебных обязанностей, в частности из пояснений истицы: в выходной день во дворе дома когда возвращалась с рынка (л.д. 147, т. 1); по факту получения травмы была проведена служебная проверка 17 февраля 2010 года, с которым истица ознакомлена в этот же день (л.д. 148-151, т. 1); согласно выводам заключения служебной проверки Н. (начальник медицинской части ФБУ ИЗ-20/1 УФСИН России по Чеченской Республике) получила травму в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Решением суда от 19 мая 2015 года было удовлетворено заявление истицы об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, дело рассматривалось в порядке особого производства, без привлечения заинтересованных лиц к участию в деле, без представления к материалам дела заключения служебной проверки, в связи с чем для рассмотрения данного дела приведенное решение не имело преюдициального значения. Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что решение об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей имеет преюдициальное значение, заключение служебной проверки истицей не обжаловалась, так как боялась потерять работу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.