Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ж.А., Ж.Н.Н. о возмещении вреда, причиненного пожаром,

по кассационной жалобе Ж.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2019,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Ж.А., его представителя П., Ж.Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

Б. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Ж.А., Ж.Н.Н. о возмещении вреда, причиненного пожаром.

В обосновании иска указано, что в результате пожара, произошедшего 01.10.2018, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>., сгорели хозяйственные постройки и летняя кухня. Пожар произошел по причине аварийного режима работы электрической сети хозяйственной постройки, принадлежащей Ж.А. Истец просила взыскать солидарно с Ж.А. и Ж.Н.И. в пользу Б. возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 87 538 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6320 руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.09.2019 исковые требования Б. к Ж.А., Ж.Н.Н. о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ж.А. в пользу Б.: возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 87 538 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2019 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.09.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворены частично.

С Ж.А. в пользу Б. взыскано возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 87 538 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ж.А. просил апелляционное определение отменить в части удовлетворения исковых требований Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе судебной оценочной экспертизы "Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" N 315 от 07.08.2019, установив, что вред, причиненный имуществу истца, возник вследствие противоправного действий ответчика, выразившегося в неисполнении комплекса мероприятий по содержанию электрических сетей в надлежащем состоянии, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию с Ж.А. возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 87 538 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что причинителем вреда является ответчик Ж.А., пришел к выводу, что оснований для взыскания указанного вреда с ответчика Ж.Н.Н. не имеется, а потому требования в части взыскания с ответчика Ж.Н.Н. причиненного вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о невиновности в возникновении пожара и причинении ущерба основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правовые отношения, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, повторяют по существу позицию стороны в судах нижестоящих инстанций и были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте со ссылками на соответствующие нормы права, с которыми судебная коллегия согласна, и подлежат отклонению как не содержащие оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит и основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2019 по гражданскому делу N 2-620/2019.