Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Викалина", поданной представителем ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, ее представителя ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" (далее - ООО "Викалина") о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <данные изъяты>, состоящего из стоимости утраченного в результате пожара товара в размере <данные изъяты>, неполученной прибыли в виде наценки на товар в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.47 час. в объеме торговой точки 3-го ряда 17 места, расположенного в металлическом ангаре N на территории универсального оптово-розничного рынка ООО "Викалина", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел пожар, возникший по причине воспламенения горючей нагрузки (загорание горючих материалов реализуемого товара) от воздействия источника зажигания электротехнического происхождения, в результате чего огнем уничтожены ангары N, 1, 2, 3 с личным имуществом в виде реализуемого товара гражданами, осуществлявшими торговую деятельность, в том числе и истца. Пожар явился следствием несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, поскольку в ангарах допускалось использование самодельной электропроводки, электроизделий с повреждениями, светильников без защитных колпаков, предусмотренных их конструкцией, также отсутствует защита объектов автоматической пожарной сигнализацией и т.д. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ГУ МЧС по <адрес>-Алания директор рынка ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также в отношении него возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 1 ст. 5.27.1 и частью 2 статьи 5.21.1 КоАП РФ, возбуждено и направлено в арбитражный суд дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по <адрес>-Алания. Также ГУ МЧС по <адрес>-Алания внесено обобщенное представление об устранении нарушений закона. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования прокурора о запрете эксплуатации 9-ти не завершенных строительством объектов на рынке ООО "Викалина", на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на складах и в ангарах, в число которых входили ангары, пострадавшие от пожара ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда ответчиком не исполнялось, контроль за его исполнением надлежащим образом никем не осуществлялся. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается, при том, что до пожара истец добросовестно платила арендную плату за используемую торговую точку в ангаре в размере 5 000 рублей в месяц и еще 500 рублей дополнительно, взамен администрация рынка гарантировала сохранность товара истца, который по этой причине безвыездно хранился в ангаре. На неоднократные требования истца заключить договор аренды ответчик отвечал отказом. Только после пожара истец узнала, что ангар, в котором она осуществляла торговлю, не был введен в эксплуатацию из-за нарушения правил пожарной безопасности, что являлось основной причиной невозможности заключения договоров аренды.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 1 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Викалина" в ее пользу взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 911 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Викалина", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебный постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела руководствовались положениями норм статей 1, 10, 15, 160, 161, 209, 393, 432, 433, 434, 438, 454, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФФЗ "О пожарной безопасности", оценили пояснения и действия сторон, изучили хронологию событий, приняли во внимание обстоятельства, установленные другими судебными актами, материалы КУСП ОП N 3 УВД России по г. Владикавказу N 4494 от 6 мая 2022 г. по факту пожара.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования прокурора о запрете эксплуатации 9-ти незавершенных строительством объектов на рынке ООО "Викалина", на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на складах и в ангарах (в число которых входили ангары, пострадавшие от пожара ДД.ММ.ГГГГ) с указанием конкретных способов: привести объекты в соответствии с проектом; обеспечить защитой автоматическими установками; обеспечить в ангарах ширину прохода между торговыми рядами к эвакуационным выходам, не менее 2-х м; во всех помещениях на территории рынка разделить коридоры более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется СНиП, но не должна превышать 60 м; обеспечить в здании администрации ширину эвакуационных путей; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; устранить и не допускать загромождение при эксплуатации эвакуационных путей; устранить нарушения градостроительного законодательства, касающиеся отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию 9-ти ангаров общей площадью 14 445 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в 9.47 час. на территории рынка ООО "Викалина", расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем произошло возгорание торговых ангаров, вследствие чего повреждено 4-ре из 9-ти ангаров общей площадью горения 4 500 кв. м, реализаторам товаров в этих ангарах был причинен значительный материальный ущерб, в том числе и истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Следствием установлено, что в период исполнения ФИО5 обязанностей директора ООО "Викалина", вопреки запрету суда на эксплуатацию 9-ти ангаров до устранения нарушения пожарной безопасности, по его указанию для осуществления торговли был сооружен ангар N, в котором также не были соблюдены требования пожарной безопасности и отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в данном ангаре были предоставлены торговые места потребителям.

На основании экспертных исследований, проведенных в ходе следственных мероприятий, выявлены нарушения на рынке требований пожарной безопасности, состоящие в причинно-следственной связи с пожаром и его последствиями.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор рынка ФИО5 был привлечен ГУ МЧС по <адрес>-Алания к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, внесены предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленные в том числе в ангарах N, создававши угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

В последующем приговором Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Викалина" ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что заявленное событие - пожар, произошедший вследствие бездействия и незаконных действий ответчика по обеспечению пожарной безопасности в торговых точках, и обстоятельства, при которых причинен вред имуществу истца, находившемуся в одном из 9-ти ангаров на территории рынка в целях реализации в рамках устного договора аренды торговой точки 3 ряда место 17, нашли свое подтверждение, в то же время, отказывая в удовлетворении требований истца, указал на то, что достаточных доказательств о наличии в ангаре на день пожара товара в том количестве и том объеме, который указан в иске, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно удовлетворил требования истца в части возмещения ущерба на сумму 911 700 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

При этом суд апелляционной инстанции подробно с позиции норм статей 67, 157 ГПК РФ исследовал представленные истцом документарные доказательства на предмет обоснования размера ущерба: накладные на товар (приведен подробный перечень), банковские документы о денежных переводах поставщикам, фотоизображения товарной точки до пожара и после пожара, и пришел к выводу, что эти материалы с достоверностью подтверждают размер причиненного ущерба.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств на этот счет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в части, указав на то, что правовые основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае позволяют взыскать такую компенсацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения имущественных требований истца и находит, что доводы кассационной жалобы не содержат оснований для пересмотра судебного акта в этой части, в то же время не может согласиться с решением в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае в суде разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений, вместе с тем, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене в части взыскания с ООО "Викалина" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что исследование новых обстоятельств и сбора дополнительных доказательств в отмененной части не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с оставлением в силе судебного акта в остальной части разрешения данных требований, в удовлетворении которых отказано.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 г. в части разрешения требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Викалина" о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Викалина", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2024 г. отменить.