Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Б. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении пенсии.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Б. об отложении судебного заседания в связи с занятостью его адвоката его - А. в другом процессе.

Обсудив ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что А. представляет интересы Б. в суде кассационной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2022 года Б. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 25 октября 2022 года N 463805/22 ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого (пятнадцать лет) стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что аварийно-спасательные службы и формирования предприятий и учреждений, в которых работал истец в спорные периоды, не входят в систему МЧС РФ, а находятся в подчинении субъекта России, органов местного самоуправления, организации, что в спорные периоды истец не являлся сотрудником федеральной противопожарной службы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствие с законами субъектов Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385 "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы".

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ранее действовавшая норма - п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривала аналогичные положения.

Приведенные положения закона судами учтены, поскольку досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 552-О-О от 5 февраля 2009 г., на федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 (пункт 8) и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385 (пункт 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Таким образом, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению заявителя, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Правильно применив приведенные нормы права, а также приняв во внимание, что действующим законодательством работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не установлено право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие кассатора с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 10 октября 2024 года.