Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта совместного проживания

по кассационной жалобе Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., представителя Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике - П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта совместного проживания с сыновьями.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта совместного проживания А. и его сына А. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования А. к Отделу Федеральной Службы исполнения России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта совместного проживания удовлетворены частично. Установлен юридический факт совместного проживания с 04 апреля 2003 года по 27 апреля 2023 года А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Отделом Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года в части отмены решения Черкесского городского суда от 27 апреля 2023 года и удовлетворении требований А. о признании факта совместного проживания А. с А., ввиду незаконности и необоснованности судебного постановления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не прибывших в судебное заседание, но надлежащим образом уведомленных, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, истец А. является бывшим начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, с составом семьи 5 человек: он, жена ФИО7, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит с 04 апреля 2003 года на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОФСИН России по КЧР и имеет право на предоставление жилого помещения, на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядковый номер жилищного учетного дела 10.

Данное обстоятельство и наличие у истца права на получение жилья и улучшение жилищных условий, ответчиком не оспаривалось.

15 августа 2022 года А. подал в ОФСИН России по КЧР заявление о предоставлении по договору социального найма жилого помещения площадью 59,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОФСИН России по КЧР А. отказано в предоставлении по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения - квартиры площадью 59,6 кв. м, ввиду того, что данное помещение имеет большую площадь, чем полагающееся А. жилое помещение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований, что истцом не представлено доказательств того, что сыновья А. и А. совместно проживают с истцом и ведут общее хозяйство.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в отношении сына истца - Аркелова Анзора.

Руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 и 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 11 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о неправомерности отказа в иске в части установления факта совместного проживания с сыном - А. Азнауром.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе достижение А. Азнауром совершеннолетия, поступление его в университет в другом городе, временное проживание в другом городе в связи обучением по очной форме, призыв на срочную военную службу по призыву из военного комиссариата Дорогомиловского района г. Москвы 29 апреля 2019 года не подтверждают факт того, что он перестал быть совместно проживающим членом семьи своего отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.