Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности, по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Республике Адыгея к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО5, о снятии с регистрационного учета и выселении по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав представителя Главного управления МЧС России по Республике Адыгея по доверенности ФИО11, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Республике Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 декабря 2021 года N 10 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика поставить его в прежней очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета составом семьи четыре человека и сохранить за ним право на проживание в служебном жилом помещении до предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Адыгея от 20 декабря 2021 года истец был снят с учета для приобретения или строительства жилого помещения. При проведении проверки комиссией выявлено, что за его супругой ФИО13 (А.) Ю.С. было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, и эта доля была отчуждена на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2013 года, то есть член семьи сотрудника ухудшил их жилищные условия. Поскольку истец для постановки на учет предоставил сведения, не соответствующие действительности, комиссия приняла решение о снятии истца с учета.

Начальник Главного управления МЧС России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> в должности начальника отдела применения подвижного пункта управления центра управления в кризисных ситуациях. На основании Приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик был уволен со службы в федеральной противопожарной службе и утратил связь с Главным управлением. По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (договор, заключенный между Главным управлением и ФИО1) для временного проживания ответчику во владение и пользование было передано служебное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Главного управления. Совместно с ответчиком были вселены его супруга - ФИО3 и дочери - ФИО1 и ФИО1 В связи с увольнением ответчика со службы Главным управлением, в оперативном управлении которого находится служебное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования выполнены не были.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Исковые требования Главного управления МЧС России по <адрес> удовлетворены частично. ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО1 выселены из предоставленного служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отсрочено выселение ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 ноября 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда отказано. На Главное управление МЧС России по Республике Адыгея возложена обязанность поставить ФИО1 в прежней очереди на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи четыре человека и сохранить за ним право на проживание в служебном жилом помещении до предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе начальник Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО10 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Факт продажи супругой истца доли квартиры, приведший к ухудшению жилищных условий, не оспаривался сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях ФПС ГПС регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, соответственно, на истца не распространяет свое действие постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая также тот факт, что истец встал на очередь для получения единовременной социальной выплаты только ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции правомерно не учитывалась как выслуга истца более 10 лет, так и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО11, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н. просил апелляционное определение отменить, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес>.

На основании Приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 был уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МЧС России по <адрес> (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения N, предметом которого является жилое помещение - квартира общей площадью 41,49 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем на период службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи ФИО1 - жена ФИО3 и дочь ФИО1, <***> г.р.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в жилое помещение была вселена дочь ФИО1 - ФИО1, <***> г.р.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания ФИО1 и членам его семьи в связи с прохождением службы в ГУ МЧС России по <адрес>.

ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 5-ти этажный 40-квартирный жилой дом общей площадью 3144,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> на праве оперативного управления.

Приказом начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящиеся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду.

Согласно приказу начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N от ДД.ММ.ГГГГ, служебные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящиеся в оперативном управлении Главного управления МЧС России по <адрес> согласно приложению N, отнесены к специализированному жилищному фонду.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 снят с учета для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. п. "г" п. 15 раздела II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для снятия ФИО1 с учета для приобретения или строительства жилого помещения послужил тот факт, что в апреле 2016 г. ФИО1 был поставлен на учет в нарушение норм действующего законодательства, а именно совершения супругой истца действий, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, выразившихся в добровольном отчуждении в 2013 году путем заключения договора купли-продажи части жилого помещения (квартиры).

Удовлетворяя исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Адыгея, суд первой инстанции руководствовался статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что с прекращением трудовых отношений (службы) ФИО1 с истцом договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, в связи с чем ответчики утратили право пользования названной квартирой и подлежат выселению из указанного служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о правомерности снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и отсутствии правовых оснований для постановки истца на такой учет ввиду совершения супругой истца действий, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, выразившихся в добровольном отчуждении путем договора, купли-продажи части жилого помещения (квартиры). Суд исходил из того, что в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N, за супругой истца ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N, и которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была ею отчуждена. Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в собственности супруги ФИО1 1/5 доли квартиры на момент принятия ФИО1а. на учет для получения единовременной социальной выплаты прямо влияло бы на расчет ее размера, в связи с чем расценил действия ФИО3 по отчуждению части жилого помещения как члена семьи сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты, как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, предусмотренные частью 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в документах, послуживших основанием для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты (п. п.г п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), суд пришел к выводу об обоснованности вывода жилищной комиссии.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пояснениям истца квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была полностью продана собственником - матерью супруги истца 28 марта 2014 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилищные условия истца соответствовали критериям, отраженным в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В момент рассмотрения жилищной комиссией Главного управления МЧС России по <адрес> заявления ФИО1 о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты - 8 апреля 2016 года, обстоятельства ранее существовавшего долевого права у супруги истца на квартиру и факт ее отчуждения по договору купли-продажи имели место, однако это не явилось препятствием для принятия комиссией решения о постановке истца и членов его семьи на соответствующий учет. По состоянию на момент продажи ФИО3 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением общей площадью из расчета 15 кв. м, на каждого члена семьи, следовательно, в этот момент истец являлся нуждающимся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья супругой истца допущено не было. Гарантированное законом право истца на получение единовременной социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от наличия каких-либо условий. Суд апелляционной инстанции указал, что районным судом не было учтено, что на основании приказа Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), имея выслугу более 10 лет, в связи с чем на основании пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, пришел к выводу о невозможности выселения ФИО1 из служебного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения, закрепленного за Главным управления МЧС России по Республике Адыгея на праве оперативного управления, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно пункту 18 заключенного с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения данный договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ.

В случае прекращения настоящего договора по указанным выше основаниям Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ (пункт 19 договора найма).

Таким образом, поскольку на ФИО1, относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Учитывая, изложенное вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Главным управлением МЧС России по Республике Адыгея о выселении не основано на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем не может быть признан законным.

Кроме того, что касается исковых требований ФИО1 о признании решения жилищной комиссии о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты, то судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований являются преждевременным, так как сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Так, приходя к выводу, что по состоянию на момент продажи ФИО3 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением общей площадью из расчета 15 кв. м на каждого члена семьи, следовательно, в этот момент истец являлся нуждающимся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции не выяснил все юридические значимые обстоятельства по делу, не обосновал свои выводы.

В силу положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в нарушение приведенных норм процессуального права вывод суда апелляционной инстанции о необеспеченности истца жилым помещением и его нуждаемости в получении единовременной социальной выплаты постановлен в отсутствие доказательств, подтверждающих данные выводы, они не указаны и не перечислены в судебном постановлении.

Вместе с тем, факт, свидетельствующий о том, что ФИО1 на момент продажи ФИО3 1/5 доли квартиры не был обеспечен жилым помещением общей площадью из расчета 15 кв. м на каждого члена семьи, должен быть подтвержден обстоятельствами, установленными за период времени, составляющий 5 лет, до постановки истца на учет.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, назначенное судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено для истребования договора купли-продажи и учетного дела истца.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 оборотная сторона) указано, что судом обозревается учетное дело, поступившее по запросу суда. При этом протокол судебного заседания не содержит сведения, какие конкретно документы, доказательства, были исследованы и приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Копии документов учетного дела, которые суд апелляционной инстанции положил в основу вывода о незаконности решения жилищной комиссии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как определено в пункте 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (п. п. "б"); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (п. п. "г").

Таким образом, при определенных в Законе условиях и обстоятельствах отчуждение жилых помещений сотрудником или членами его семьи может являться основанием для снятия его с учета.

Определение данных условий и обстоятельств является юридически значимым для правильного разрешения спора, что в данном случае судом апелляционной инстанции сделано не было.

Кроме того, как видно из приведенных положений нормативных актов, ухудшение жилищных условий и выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, являются различными правовыми основаниями для снятия гражданина с учета.

Как видно из обжалуемого решения жилищной комиссии, основанием для снятия истца с учета послужил вывод комиссии о нарушении ФИО1 подпункта "г" пункта 15 Правил.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки вообще не дал, а исходил из того, что супруга истца не совершала намеренных действий по ухудшению их жилищных условий.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках спорных правоотношений, не распределил бремя доказывания между сторонами, не установил юридически значимых обстоятельств, что повлекло вынесение апелляционного определения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что на основании ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 ноября 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Адыгея удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.