Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Авериной Е.Г., Бетрозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее - ГУ МЧС России по <адрес>) о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в пожарной части N МЧС России по <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности старшего инспектора ИГПН ПЧ-6 УГПС МЧС России по <адрес>, по болезни.

В период службы истец проживал и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>.

В 2003 году ФИО1 установлена инвалидность 2-й группы; ДД.ММ.ГГГГ истцу определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 65%; ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.

С марта 2015 года истец неоднократно обращался в ГУ МЧС России по <адрес> с заявлениями о перерасчете ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК) в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени не произвел перерасчет выплаты, ссылаясь на то, что применение районного коэффициента не предусмотрено законом.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ГУ МЧС России по <адрес> обязанность выплачивать в его пользу ЕДК в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 130,69 руб., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством; взыскать с ответчика задолженность по выплатам ЕДК в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 186,91 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил возложить на ГУ МЧС России по <адрес> обязанность производить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации в размере 22 616,10 руб. до дня возникновения у ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации права на ЕДК в большем размере. Также судом с ГУ МЧС России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ЕДК за период с января 2013 года по август 2022 года в размере 935 154,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ МЧС России по <адрес> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 1 мая 2016 года) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 23 Правил размер утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынях и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынях и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Указанная норма является императивной и предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам федеральной противопожарной службы, проходящим службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, а также размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 названного Закона).

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 приказа МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России".

В силу пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" территория Республики Калмыкия, ограниченная с севера и запада линией от границы с <адрес>ю через <адрес> - в 10 км восточнее <адрес>, далее до южной границы <адрес>, с юга по границе Республики Калмыкия со <адрес>м и с Республикой Дагестан до Каспийского моря, совхозы "Раздольный", "Северный", им. Чкалова, "Новый", "Ялмата", "Улан-Эргинский", "Красный Путиловец", "Хомутниковский" относится к местности, в которых применяется коэффициент 1,3.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена часть 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен новый порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, согласно которому при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона назначение и выплату ЕДК сотруднику федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ размер ЕДК сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ изменен механизм расчета ЕДК в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в должности старшего инспектора ИГПН ПЧ-6 УГПС МЧС России по <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в ОВД (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта N освидетельствования во ВТЭК установлена инвалидность 2-й группы по причине военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 65%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 2-й группы бессрочно.

Согласно свидетельству N о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из архивной справки Центрального архива МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказе МЧС по <адрес> личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N значится: пожарная часть N МЧС по <адрес> по охране <адрес> и <адрес> Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ЕДК в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом районного коэффициента.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Г-13-1-17 следует, что при начислении денежной компенсации по выплате возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, выплата районного коэффициента в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей", не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком обоснованно производилось начисление ежемесячной денежной компенсации без учета районного коэффициента.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия с указанными выводами районного суда не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что ФИО1 проходил службу в должности старшего инспектора ИГПН ПЧ-6 УГПС МЧС России по <адрес> Республики Калмыкия, расположенного в пустынных и безводных местностях, а поэтому выплата ежемесячной денежной компенсации истцу должна исчисляться с применением районного коэффициента (1,3).

Исчисляя размер ежемесячной денежной компенсации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, с учетом положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам федеральной противопожарной службы на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, и которые исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, пришла к выводу, что ежемесячная денежная компенсация, установленная до внесения изменений и составляющая 22 616,10 руб., должна быть сохранена ФИО1

Разрешая требования истца относительно индексации суммы ежемесячной денежной компенсации и отказывая в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции указал, что выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 22 616,10 руб. должна производиться ФИО1 до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере; данная сумма является фиксированной, ее индексация Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ не предусмотрена.

Приняв во внимание справку-расчет ежемесячной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ФИО1 за период с 2013 по 2016 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 935 154,36 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по ежемесячной денежной компенсации в пределах трех лет, предшествующих предъявлению данного иска, указав, что положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости начисления истцу ежемесячной денежной компенсации с учетом районного коэффициента, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при исчислении размера подлежащей выплате истцу единовременной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате ФИО1 за период с января 2013 года по август 2022 года, путем вычитания из фиксированной суммы ЕДК с применением районного коэффициента (1,3) суммы пенсии по инвалидности уже без применения этого районного коэффициента.

Применяя такой порядок расчета, суд апелляционной инстанции не сослался на соответствующие нормы материального права. Суд апелляционной инстанции не указал, какими нормами права предусмотрено, что при расчете ЕДК с применением районного коэффициента 1,3 подлежит учету сумма пенсии по инвалидности, но рассчитанная без учета такого коэффициента.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на результат рассмотрения дела, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.