Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недоплаты денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, по кассационной жалобе О., поступившей с делом 12 января 2023 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

О. обратилась в суд с иском к Краснодарской таможне Южного таможенного управления ФТС, в котором просит признать действия при исполнении решения Темрюкского районного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 2-399/2021 в части выплаты денежного содержания за вынужденный прогул незаконным, взыскании недоплаты денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 378 76,95 руб., компенсации за несвоевременную выплату оплаты вынужденного прогула размере 57 705,55 руб., оплаты годовой премии за 2020 год в размере 74 225,79 руб., компенсации за несвоевременную выплату годовой премии в размере 11 302,11 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с состоявшимися судебными актами. В обоснование доводов указывает, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г. О. восстановлена на службе в Краснодарской таможне, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. 25 марта 2021 г. истец получила денежное содержание за вынужденный прогул, но посчитала, что выплата за вынужденный прогул была не полной и годовая премия вообще не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению истца, заработная плата должна быть выплачена в соответствии с контрактом: денежное довольствие, состоящее из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 17319 руб.; ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 40% оклада месячного денежного содержания, состоящего из должностного оклада и оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере до 30 процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере до 100 процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов должностного оклада; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета до 3 окладов денежного содержания в год; поощрительных выплат за особые достижения в службе в размере 100 процентов должностного оклада в месяц; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 100 процентов должностного оклада (по отдельным должностям); других дополнительных выплат. Данные выплаты входят в расчет среднего заработка.

Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о выплате годовой премии. Полагает, что принятые судом решения противоречат нормам Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного слушания в суде первой инстанции представителем истца был поставлен вопрос: "Какие "другие дополнительные выплаты" к должностному содержанию должны выплачиваться истцу?", с предложением произвести судебный запрос в Федеральную таможенную службу РФ для уточнения всех полагающихся выплат, однако судом первой инстанции данный вопрос был проигнорирован, ходатайство о производстве судебного запроса для получения разъяснения относительно "других дополнительных выплат" не было рассмотрено судом. Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что О. работала с 27 апреля 2005 г. в Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Краснодарская таможня) и занимала должность государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни, территориально расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Коса Чушка.

В соответствии" с пунктами 67, 68 приказа Краснодарской таможни от 20 августа 2020 г. N 569-К "О приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации" О. принята с 1 октября 2020 г. на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни.

Согласно приказа Краснодарской таможни N 737-к от 30 сентября 2020 г. "О В.В. Олянич" "Считать пункты 67 - 68 приказа Краснодарской таможни от 20 августа 2020 г. N 569-к "О приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации О. - утратившими силу".

О. не согласилась с данным приказом и обжаловала его в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. заявленные требования О. о признании незаконным приказа Краснодарской таможни N 737-к от 30 сентября 2020 г. "О В.В. Олянич" и его отмене, восстановлении на работе в таможенных органах РФ, допуске к выполнению трудовых обязанностей в соответствии с контрактом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Краснодарской таможни N 737-к от 30 сентября 2020 г. "О В.В. Олянич" и отменен, О. допущена к выполнению трудовых обязанностей в соответствии с контрактом N 10309000/0208к/20 от 20 августа 2020 г.

12 февраля 2021 г. истец была восстановлена на работе.

Истец написала заявление с просьбой произвести ей оплату труда с 1 октября 2020 г. в соответствии с условиями контракта N 10309000/0208к/20 от 20 августа 2020 г. по день вынесения решения Темрюкского районного суда 11 февраля 2021 г.

Приказом Краснодарской таможни от 6 августа 2020 г. N 419-К О., государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ, была уволена с 30 сентября 2020 г., а приказом Краснодарской таможни от 20 августа 2020 г. N 569-К назначена с 1 октября 2020 г. на должность инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни.

Условия оплаты труда предусмотрены пунктом 6 контракта N 10309000/0208к/20 от 20 августа 2020 г.

25 марта 2021 г. истец получила должностное содержание за вынужденный прогул, но посчитала, что ей не доплатили в полном объеме, в связи с чем обратилась за разъяснением к руководству таможни.

Так, начальник таможни предоставил Справку от 21 апреля 2021 г. N 05-82/055 о произведенной выплате. Однако, по мнению истца, Краснодарская таможня не доплатила ей за вынужденный прогул, были занижены коэффициенты и надбавки в процентном соотношении, учитывающиеся в расчете заработной платы, некоторые надбавки вообще не были выплачены, в связи с чем недоплата составила 378 976,95 руб. По указанным обстоятельствам О. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом ФТС России от 10 апреля 2013 г. N 863 "Об утверждении порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам таможенных органов Российской Федерации", приказом ФТС России от 28 января 2013 г. N 132 "Об утверждении Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов Российской Федерации", приказом Краснодарской таможни от 19 марта 2021 г. N 82-П "О выплатах стимулирующего характера", приказом ФТС России от 2 апреля 2013 г. N 625 "О надбавке к должностному окладу сотрудникам таможенных органов Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время", пунктом 12 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2013 г. N 133, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, выслушав правовую позицию сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 2 статьи 2 названного федерального закона, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приведенная норма закона устанавливает прямую взаимосвязь месячного оклада (должностного оклада) сотрудника и замещаемой им должности, которые должны соответствовать друг другу.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации утвержден приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. N 649 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации".

Так, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1. ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2. ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4. ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6. поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7. надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Перечисленные виды выплат определены контрактом, при этом оклад по должности устанавливается согласно штатному расписанию, тогда как иные дополнительные выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

На основании части 4 статьи 54 Закона "О службе в таможенных органах" сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах. При признании увольнения незаконным и решении вопроса о взыскании среднего заработка в пользу сотрудника выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Контрактом N 10309000/0208к/20 О. установлено денежное довольствие, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 17 319 руб.; ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в размере 40% оклада месячного денежного содержания, состоящего из должностного оклада и оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере до 30 процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере до 100 процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов должностного оклада; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета до 3 окладов денежного содержания в год; поощрительных выплат за особые достижения в службе в размере 100 процентов должностного оклада в месяц; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 100 процентов должностного оклада (по отдельным должностям); других дополнительных выплат.

Из справки N 05-82/055, выданной Краснодарской таможней 21 апреля 2021 г. следует, что О. выплачено денежное довольствие за период с 1 октября 2020 г. по 11 февраля 2021 г. в сумме 161 034,12 руб., которое состоит должностного оклада в размере 17 319 руб., оклада по специальному званию в размере 11 174 руб., оклада по выслуге лет в размере 25% от должностного оклада (7123 руб.), единовременное денежное поощрение в размере 1% от должностного оклада (173 руб.), надбавки за особо сложные и важные задания в размере 35% от должностного оклада (6062 руб.), ежемесячной премии в размере 1% от должностного оклада 284,93 руб. (л. д. 21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исходя из выслуги лет О., надбавка была установлена в размере 25% от оклада месячного денежного содержания.

О. в должности инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ одного года не отработала, испытания не проходила, квалификационное звание ей не присваивалось, в связи с чем доплата за квалификационное звание ей не осуществлялось.

О. не относилась к категории сотрудников, допущенных к государственной тайне, в связи с чем надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ей не устанавливалась.

О. выплатили премию в размере 1% оклада денежного содержания, поскольку с 1 октября 2020 г. по 11 февраля 2021 г. истец фактически не исполняла обязанности по занимаемой должности, была уволена с государственной гражданской службы с неснятым дисциплинарным взысканием.

О. не имеет наград и званий, ее должность не относилась к руководящей, соответственно для установления ежемесячной поощрительной выплаты основания отсутствовали.

О. фактически не выполняла обязанности, следовательно невозможно оценить степень ее личного вклада в выполнение показателей деятельности таможенного поста.

О. в течение 2020 года 9 месяцев являлась федеральным государственным гражданским служащим и была уволена со службы до окончания отчетного года, а выплата поощрения по итогам года уволенным ФГГС не полагается.

О. являлась сотрудником, восстановленным по решению суда только в 4 квартале 2020 года, но фактически не работала, своих обязанностей не выполняла и соответственно в списках сотрудников на поощрение по итогам 2020 года она отсутствует.

О. не выполняла задачи, связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, соответственно надбавка в указанной части ей не полагается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты О. произведены работодателем в полном объеме в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, оснований для переоценки данных выводов не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.