Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южному таможенному управлению ФТС России, Астраханской таможне о признании решений, приказа незаконными, обязании возвратить денежные средства, передать учетное дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика Астраханской таможни по доверенности ФИО6, представителя ответчика Южного таможенного управления ФТС России по доверенности ФИО7, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Южному таможенному управлению ФТС России, Астраханской таможне о признании решений, приказа незаконными, обязании возвратить денежные средства, передать учетное дело.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал решение комиссии Южного таможенного управления ФТС России от 24 сентября 2019 года, оформленное протоколом N от 24 сентября 2019 года, в части внесения предложения начальнику Южного таможенного управления о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. незаконным;

признал решение комиссии Астраханской таможни, оформленное протоколом от 23 июля 2019 года, в части направления в Южное таможенное управление документов на очередника - пенсионера таможенной службы ФИО1 и расчет Астраханской таможни от 02 августа 2019 года размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотруднику гражданину) ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 02 коп., незаконными;

признал приказ начальника Южного таможенного управления от 3 декабря 2019 N О выплате ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотруднику (гражданину) ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки незаконным;

признал решение Астраханской таможни, оформленное протоколом от 24 декабря 2019 года N о снятии с учета ФИО1 незаконным;

обязал ФИО1 возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейка Южному таможенному управлению России;

обязал Южное таможенное управление ФТС России и Астраханскую таможню направить документы - учетное жилищное дело ФИО1 по последнему месту службы в Минераловодскую таможню для принятия решения по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Южному таможенному управлению ФТС России, Астраханской таможне о признании решений, приказа незаконными, обязании возвратить денежные средства, передать учетное дело отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и могут быть устранены лишь путем его отмены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика Астраханской таможни по доверенности ФИО6, представитель ответчика Южного таможенного управления ФТС России по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении дела слушанием не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемое апелляционное определение не в полной мере соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 октября 2013 года на основании заявления решением комиссии от 30 декабря 2013 года ФИО1, являвшийся сотрудником таможенных органов, поставлен на учет Астраханской таможней для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

11 марта 2014 года истец уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании приказа Астраханской таможни от 5 марта 2014 года по выслуге срока службы (23 года 7 месяцев 21 день), дающего право на пенсию, в звании подполковника таможенной службы. Вместе с тем на учете в таможне истец продолжал состоять с 12 марта 2014 на основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

14 марта 2014 года он принят на службу в качестве сотрудника в Минераловодскую таможню, где 10 июля 2014 года ему присвоено специальное звание полковника таможенной службы. 18 декабря 2014 года уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы (24 года 2 месяца 5 дней), дающего право на пенсию.

Об изменении обстоятельств, влияющих на размер единовременной выплаты (увеличение срока выслуги и специального звания) истец уведомил ФТУ, которое в свою очередь направило эти сведения в Астраханскую таможню.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам таможенных органов для приобретения или строительства жилого помещения Астраханской таможни N от 23 июля 2019 года принято решение о направлении в Южное таможенное управление документов на очередника - пенсионера таможенной службы ФИО1, включая расчет Астраханской таможни от 2 августа 2019 года размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотруднику (гражданину) ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, который произведен исходя из выслуги срока службы 23 года 7 месяцев 21 день и специального звания - подполковник таможенной службы.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам таможенных органов для приобретения или строительства жилого помещения Южного таможенного управления от 24 сентября 2019 года (протокол N) принято решение внести начальнику ЮТУ предложение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки с учетом звания подполковник и выслуги лет 23 года 7 месяцев 21 день.

Приказом Южного таможенного управления N от 3 декабря 2019 года истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в вышеуказанном размере.

18 декабря 2019 года денежные средства перечислены на расчетный счет, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Протоколом заседания комиссии Астраханской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N от 24 декабря 2019 года истец снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты, комиссией не учтены его имеющихся на момент такого предоставления специального звания полковник таможенной службы и выслуги лет - 24 года 2 месяца 5 дней, что повлияло на размер социальной выплаты.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции указал, что рассмотрение вопроса о выплате ФИО1 компенсации состоялось 24 сентября 2019 года. Однако при определении размера единовременной социальной выплаты не учтено право ФИО1 на дополнительную общую площадь жилого помещения размером 15 кв. м и не принята во внимание выслуга лет 24 года 2 месяца 5 дней. ФИО1 обращался в комиссию Астраханской таможни по рассмотрению вопросов предоставлена сотрудникам единовременной выплаты с просьбой учесть при определении размера выплаты его звание и выслугу лет. Вместе с тем, комиссии данный вопрос проигнорировала и никаким образом его не разрешила.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности выплаты ФИО1 единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, Астраханская таможня, Южное Таможенное управление, располагая учетным делом ФИО1, достоверно знали о специальном звании ФИО1 и о выслуге лет, однако не учло указанные данные при составлении расчета и принятии решения по выплате.

Суд первой инстанции установил, что не включение данных о специальном звании ФИО1 и сроки выслуги значительно ухудшает положение ФИО1 и существенно уменьшает размер выплаты.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о передаче учетного дела в Минераловодскую таможню, то есть по его последнему месту службы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований указал, что сведения о поступлении истца на службу в Минераловодскую таможню у комиссии Астраханской таможни отсутствовали. На момент увольнения из Астраханской таможни ФИО1 не имел специального звания полковника таможенной службы и выслуги в 24 года 2 месяца 5 дней, в этой связи у таможни отсутствовали правовые основания для учета права на дополнительную площадь, предусмотренную пунктом 19 вышеуказанных Правил.

Размер единовременной социальной выплаты истцу рассчитан с учетом последнего места службы (Астраханская таможня), что соответствует требованиям 14 Правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решений ответчиков в части, касающейся размера выплаты.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен со службы в таможенных органах с выслугой более 24 лет и специальном звании полковник таможенной службы. На дату увольнения со службы из Минераловодской таможни право на выплату ЕСВ не было реализовано. Соответственно, принятый на учет в период прохождения службы ФИО1 вправе обратиться в Астраханскую таможню на основании пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ для реализации выплаты с учетом выслуги более 24 лет и специального звания полковник таможенной службы.

Ответчики, располагая достоверными сведениями о выслуге более 24 лет и специального звания полковник таможенной службы, имеющимися в учетном жилищном деле ФИО1, в нарушение порядка пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, произвели расчет размера ЕСВ исходя из выслуги 23 года, и без учета дополнительных метров за звание полковник таможенной службы, что является существенным нарушением прав.

При этом нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в трехмесячный срок со дня подачи) комиссией - до или после его увольнения со службы Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных на момент принятия решения по этому заявлению комиссией, по сравнению с действующими сотрудниками, обладающими таким же правом" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017)).

Таким образом, за ФИО1 сохраняется право на обеспечение единовременной социальной выплаты, как уволенного со службы в таможенных органах с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, в силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Иное толкование ответчиками и судом апелляционной инстанции нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующее равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников таможенных органов, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ на момент обращения в комиссию таможенного органа с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных со службы в таможенных органах на момент принятия решения по этому заявлению комиссией ФТС России (ЮТУ, таможенного органа), по сравнению с действующими сотрудниками таможенных органов проходящих службу, обладающими таким же правом.

Поскольку ФИО1 на момент обращения в комиссию Астраханской таможни являлся сотрудником и проходил службу в таможенных органах, а впоследствии был уволен со службы с правом на пенсию, то при разрешении спора о правомерности отказа применения в расчете специального звание полковник таможенной службы и выслуги лет 24 года 2 месяца 5 дней для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 суду апелляционной инстанции следовало установить имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: наличие специального звания полковник таможенной службы на дату составления расчета и принятия решения по выплате (пункт 19 Правил учета), наличие выслуги лет 24 года 2 месяца 5 дней на дату составления расчета и принятия решения по выплате (пункт 21 Правил учета), присвоение специального звания полковника таможенной службы руководителем Федеральной таможенной службы России, прохождение службы в Федеральной таможенной службе, увольнение решением руководителя Федеральной таможенной службы России, полномочиями какого органа присвоено специальное звание полковник таможенной службы, полномочиями какого органа исполнительной власти уволен ФИО1 со службы в таможенных органах.

Доказательства уведомления Астраханской таможни о наличии выслуги лет 24 года 2 месяца 5 дней и наличия специального звания полковника до принятия оспариваемого решения таможенной службы представлены истцом в материалы дела.

Вместе с тем, эти обстоятельства не были определены Комиссией ЮТУ и Астраханской таможней в качестве юридически значимых, не устанавливались в ходе рассмотрения документов кандидата ФИО1 для подготовки предложений начальнику Южного таможенного управления о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с Правилами учета.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти (ФТС России), по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Главным распорядителем бюджетных средств является Руководитель Федеральной таможенной службы России, приказом которого ФИО1 был уволен со службы в таможенных органах. ФИО1 присвоено специальное звание полковник таможенной службы руководителем Федеральной таможенной службы России.

Приказом ФТС России от 17 июля 2013 N "О делегировании начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, полномочий по принятию решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, состоящим на учете для ее получения".

Решение о предоставлении единовременной социальной выплаты оформляется приказом регионального таможенного управления (РТУ), таможни, непосредственно подчиненной ФТС России, с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Пункты 19, 21 Правила учета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", расширительному толкованию не подлежат.

Пунктом 17 установлено, что расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.

Пункты 19, 21 Правил учета не обусловлены какими-либо обстоятельствами, кроме как буквального толкования и прямого применения нормы права при составлении расчета.

Согласно материалам дела, на дату составления расчета ФИО1 имел специальное звание полковник таможенной службы (пункт 19) и выслугу лет 24 года 2 месяца 5 дней (пункт 21). Пунктом 21 Правил учета установлено, что при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Астраханская и Минераловодская таможни находятся в подчинении различных управлений, а потому в единую систему федерального органа исполнительной власти - ФТС России не входят, судебная коллегия находит ошибочными, не основанными на нормах материального права. В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу на момент принятия оспариваемого решения, таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Отсутствие информационного взаимодействия между таможнями, региональными управлениями нарушает права истца и не может служить основанием для отказа в реализации предусмотренного законом права.

При принятии решения о расчете единовременной социальной выплаты ФИО1, комиссия Южного таможенного управления, и комиссия Астраханской таможни обязаны руководствоваться приказом ФТС России о присвоении ФИО1 специального звания полковник таможенной службы, дающее право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером 15 кв. метров, и приказом ФТС России от 17 декабря 2014 года N об увольнении ФИО1, имеющего выслугу лет в календарном исчислении 24 года 2 месяца 5 дней.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года нельзя признать законным в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным отказ в удовлетворении требований ФИО1 об обязании Южного таможенного управления ФТС России и Астраханской таможни направить документы - учетное жилищное дело ФИО1 по последнему месту службы в Минераловодскую таможню для принятия решения по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку такое требование не может расцениваться как самостоятельный способ защиты права - сведений о том, что с заявлением о переводе учетного дела в Минераловодскую таможню ФИО1 обращался до принятия оспариваемого решения и ему было в этом отказано, судам не представлено. В этой части апелляционное определение следует оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года в части отмены решения Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 года об обязании Южного таможенного управления ФТС России и Астраханской таможни направить документы - учетное жилищное дело ФИО1 по последнему месту службы в Минераловодскую таможню для принятия решения по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление 10.04.2021