Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Авериной Е.Г., Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении юридического факта проживания, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе К.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя К.А.А. - Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Краснодарскому краю - А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю, об установлении юридического факта проживания, признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что являлся сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет более 14 лет, в связи с чем он имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. 19 августа 2020 года К.А.А. обратился в комиссию УФСИН России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, получив 06 ноября 2020 года отказ со ссылкой на то, что общая площадь жилого дома по месту регистрации: <адрес>, составляет 118,3 кв. м, размер площади на 1 человека 29,57 кв. м.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные исковые требования, К.А.А. просил суд установить юридический факт проживания истца по адресу: Краснодарский край, <адрес> с 12 декабря 2012 года, признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Краснодарскому краю единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 02 октября 2020 года об отказе К.А.А. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязав УФСИН России по Краснодарскому краю принять К.А.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 августа 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2022 года исковые требования К.А.А. удовлетворены. Суд установил юридический факт проживания К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> с 12 декабря 2012 года, признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Краснодарскому краю единовременной социальной выплаты приобретения или строительства жилого помещения от 02 октября 2020 года, протокол N, об отказе К.А.А. в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, обязал УФСИН России по Краснодарскому краю поставить К.А.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с момента обращения, с 19 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе К.А.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что К.А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает в нем с 2011 года, при этом истцом представлены соответствующие доказательства. Установление факта проживания истца по адресу: <адрес> с 12 декабря 2012 года имеет существенное юридическое значение, поскольку находится в прямой связи с возникновением права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя К.А.А. - Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Краснодарскому краю - А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.А.А. с 20 февраля 2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является отец К.А.А. - К.А.Н. Общая площадь жилого помещения 118,3 кв. м. На данной площади зарегистрировано 2 человека, на каждого приходится по 29,7 кв. м.

В соответствии с протоколом заседания комиссии УФСИН России по Краснодарскому краю от 02 октября 2020 года N отказано К.А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), так как у К.А.А. нет нуждаемости, в связи с чем, К.А.А. не имеет право претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, Федерального закона N 283-ФЗ, а также положениями постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 исходил из того, что представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждается факт проживания истца с 12 декабря 2012 года по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом по месту регистрации истец не проживает с 2011 года, в связи с чем, имеются правовые основания для установления факта проживания истца по заявленному адресу, а также возложения на комиссию УФСИН России по Краснодарскому краю обязанности по устранению нарушения прав истца путем постановки его на учет с момента обращения, то есть с 19 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, установил, что К.А.А. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на каждого члена семьи, в связи с чем, у него отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом установление факта проживания К.А.А. по адресу: <адрес> не имеет правового значения относительно рассмотрения вопроса постановки К.А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ, статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих факт утраты К.А.А. права пользования жилым домом его отца по адресу <адрес>, <адрес>, где истец по настоящий момент зарегистрирован, а размер площади на одного человека составляет 29,57 кв. м.

При этом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, установление факта проживания К.А.А. по адресу: <адрес> не имеет правового значения относительно рассмотрения вопроса постановки К.А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку установление данного факта не опровергает сохранение за истцом, как за членом семьи его отца, права пользования жилым домом и обеспеченность общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на каждого члена семьи, проживающего в данном доме.

При таких обстоятельствах, приведенные кассационной жалобе доводы основаны лишь на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемом судебном постановлении, однако выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого апелляционного определения по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.