Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к С., администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Алушта Республики Крым, С. о признании недействительными заключения администрации г. Алушты Республики Крым от 12.12.2019 г. N 87, постановления администрации г. Алушты Республики Крым от 08.04.2020 г. N 1079, расторжении договора аренды от 08.09.2020 г., сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Л. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36,2 кв. м по ул. Артиллерийской, д. 6, в г. Алушта на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 г. Ранее 23.11.2012 г. на основании решения Алуштинского городского совета подготовлен межевой план на земельный участок площадью 700 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. После прекращения общей долевой собственности на домовладение земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета по заявлению С. Истец Л. неоднократно обращалась в администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о приостановлении выделения С. земельного участка по <адрес>, сносе объекта самовольного строительства и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым N 2616 от 14.09.2020 г. Л. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м в связи с наложением испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N. Письмом администрации г. Алушты Республики Крым от 06.08.2020 г. истец Л. уведомлена о выдаче С. заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., по адресу: <адрес>, объектом индивидуального жилищного строительства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N плотно прилегает к дому Л., она не имеет возможности оформить земельный участок для обслуживания принадлежащего ей дома. Самовольная постройка С. грубо нарушает строительные нормы, поскольку между домом Л. и возведенной С. постройкой расстояние составляет 80 см, что не соответствует п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18.03.2014 г. Л. и С. не достигли соглашения по вопросу размещения объектов на расстоянии менее предусмотренного СНиП.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.10.2021 г. исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2022 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.10.2021 г. отменено, принято новое решение, которым требования искового заявления удовлетворены частично - признано недействительным постановление администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду С. земельного участка площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; расторгнут договор аренды земельного участка от 08.09.2020 г., заключенный между администрацией г. Алушты Республики Крым и С.; на С. возложена обязанность снести за свой счет возведенный объект самовольного строения - жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Текст постановленного судебного акта содержит указание о том, что в случае неисполнения С. решения суда в установленный срок, Л. предоставляется право произвести снос объекта самовольного строения - жилой дом, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости. Решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между администрацией г. Алушты Республики Крым и С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо изложенного, постановленным по делу судебным актом со С. в пользу ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000,00 руб.

С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного акта об оставлении без изменения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.10.2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные С. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГУП РК "Крым БТИ", предоставленных по состоянию на 01.01.2013 г., домовладение <адрес> в равных долях принадлежало Л. и Б.

По договору купли-продажи от 11.09.2017 г. Б. продала С. 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 г. произведен раздел домовладения <адрес>, прекращено право общей долевой собственности. Постановленным решением Л. выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 36,2 кв. м, а также крыльцо, сарай лит. Б, уборная лит. 3; С. выделена часть жилого дома общей площадью 21,9 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 г. Л. является собственником жилого дома площадью 36,2 кв. м по <адрес>.

По информации ГУП РК "Крым БТИ" от 12.09.2018 г. сараи лит. <адрес> не являются объектами капитального строительства. Сарай лит. <адрес> является объектом капитального строительства.

26.09.2019 г. С. в администрацию г. Алушты Республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольного до 18.03.2014 г. и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению администрации г. Алушты Республики Крым N 87 от 12.12.2019 г. самовольно возведенная С. по <адрес> постройка соответствует условиям, указанным в п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18.03.2014 г., и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Указанная постройка учтена органами местного самоуправления Республики Крым под N 303, указано о возможности ее использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Технический паспорт, изготовленный 15.01.2014 г. ООО "Центр технической инвентаризации "Крым-2013", свидетельствует о том, что строение лит. Н, Н1 по <адрес>, общей площадью 26,1 кв. м, состоит из помещений: санузла площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым N 1079 от 08.04.2020 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 91 кв. м, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1), по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано С. предоставление в аренду земельного участка.

30.06.2020 г. С. подано в администрацию г. Алушты Республики Крым заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым N 2180 от 27.07.2020 г. С. в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок по <адрес>, кадастровый N площадью 91 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из выписки ЕГРН от 14.08.2020 г. следует, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью 91 кв. м по <адрес>, кадастровый N, собственником которого является МО городской округ Алушта.

08.09.2020 г. между администрацией г. Алушты Республики Крым и С. заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый N площадью 91 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым N 2616 от 14.09.2020 г. Л. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования - для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, предусмотренным п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при ее подготовке не учтены сведения о месторасположении границ участков (испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N.

Письмом администрации г. Алушты Республики Крым от 17.02.2020 г. Л. проинформирована о том, что после раздела домовладения, при реализации права оформления на земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, который имел статус сведений "временный" и поставлен на основании решения Алуштинского городского совета N 9/712 от 23.11.2012 г., для предоставления земельного участка по <адрес> совладельцам Б. и Л.

Согласно выписке ЕГРН от 12.11.2020 г. С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 27,2 кв. м по <адрес>, кадастровый N.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и технической экспертизы от 31.08.2021 г. N 87/21-Э жилой <адрес>, кадастровый N не соответствует:

п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 2.2 Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования с кодом 2.1. (для индивидуального жилищного строительства), относящимся к требованиям градостроительного регулирования, в части требуемого отступа от границы с соседним земельным участком 3-х метров;

п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 5.3.8 СП 30-102-99 в части фактического отступа окон жилых комнат 0,90 м, при требуемых 6 м;

п. 5.3.2, (таблица N 2) и п. 4.3 (таблица N 1) СП 4.12130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части противопожарных расстояний до соседнего жилого здания с кадастровым номером N 0,90 м, а до жилого <адрес> - 4,5 м, при минимальном требуемом противопожарном разрыве 6 м.

Имеется несоответствие техническому паспорту, изготовленному ООО "Центр технической инвентаризации "Крым-2013" от 15.01.2014 г., в части высоты основной части жилого дома лит. Н и пристройки лит. Н1, поскольку согласно техническому паспорту высота жилого дома лит. Н, Н1 составляет 1,8 м, а фактически высота помещений жилого дома лит. Н составляет 2,3 м, пристройки Н1 - 2,5 м. Судебный эксперт по результатам проведения экспертного исследования пришел к выводу о том, что возможно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан из-за нарушения противопожарных норм и правил. Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 123-ФЗ в случае невыполнения требований сводов правил (СП 4.13330.2013) необходим расчет пожарных рисков и выполнение, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта. Эффективность дополнительных противопожарных мероприятий должна подтверждаться повторным расчетом величины индивидуального пожарного риска. При визуальном осмотре внешних несущих конструкций жилого дома лит. "Н, Н1" по <адрес>, экспертом не выявлены признаки функционального износа, негативно сказывающихся на конструктивных элементах строения.

В таком случае, при соблюдении норм СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, "Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 г.), и СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правила Производства работ при демонтаже и утилизации", существует техническая возможность демонтажа (сноса) исследуемого жилого дома с кадастровым номером N без угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант образования двухконтурного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по <адрес> с кадастровым номером N, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО городской округ Алушта и объектами недвижимости, имеющимися на публичной кадастровой карте, в фактических границах домовладения площадью 295,3 кв. м, с приведением координат. Решить вопрос соответствует ли технический паспорт, изготовленный ООО "Центр технической инвентаризации "Крым-2013" от 15.01.2014 г., истинной дате его выполнения в категорической форме не представляется возможным, ввиду того, что низкое содержание летучих компонентов материалов письма в штрихах и отсутствие динамики в их содержании при моделировании процесса старения может объясняться как значительным временем, прошедшим с момента нанесения штрихов на бумагу, так и особенностями состава материала письма, условиями хранения.

Согласно заключению эксперта ООО "Крымэкспертиза" N 256/РПР/2021 от 28.09.2021 г. в индивидуальном жилом доме по <адрес> кадастровый N индивидуальные эвакуационные выходы соответствуют требованиям п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; обеспечивается подъезд пожарных автомобилей, с одной стороны, в соответствии с п. 8.1. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, класс конструктивной пожарной опасности С1, степень огнестойкости здания III, наружная отделка здания - ракушечник, класса горючести НГ, что соответствует требованиям п. 11 ст. 87 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для жильцов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0.324x106, что не превышает предельно установленное ФЗ-123 от 22.07.2008 г. значение 1x106. Также приведен перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Для проверки доводов апелляционной жалобы, с целью выяснения всех фактических обстоятельств по делу в их совокупности, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Г. ООО "Институт судебных экспертиз и земельного аудита".

Согласно заключению по результатам проведенной по делу экспертизы N 88 от 13.06.2022 г. строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, частично не соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным нормам и правилам, с технической точки зрения. Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на дату проведения исследования. Нарушены нормы инсоляции при возведении строения с кадастровым номером 90:15:010104:8162. Строение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - собственника жилого дома с кадастровым номером N

- не соблюдены требования санитарно-бытовых разрывов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером N - невозможность обслуживать фасад здания, установить забор и т.п. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером N, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит. Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит. Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома Истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- не соблюдены требования минимальных противопожарных разрывов 3,00 метра от границы участка до жилого дома. Экспертом предложены варианты устранения. Вариант N 1: применение противопожарных стен в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013: "Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Вариант N 2: для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных строительными нормами и техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ РФ "О техническом регулировании", необходимо выполнить расчет пожарных рисков, разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности (в редакции ФЗ РФ от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ), разработать и согласовать в установленном законом порядке Исполнительный проект (ввиду отсутствия Рабочего проекта) с указанием решений, по восстановлению требований противопожарной безопасности к несущим и ограждающим конструкциям строения. При разработке проекта исключить наличие проемов в стене исследуемого здания, со стороны смежных землепользователей, с которыми противопожарные расстояния не соответствуют минимальным значениям норм и требований.

не соблюдены требования градостроительной документации в части несоблюдения требований градостроительных регламентов - ПЗЗ г. Алушты: расстояние от границы смежного земельного участка до границы жилого дома истца - менее 3 метров. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером N, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит. Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит. Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

сокращена инсоляция для жилого дома истца для помещения N 2-3, N 2-5 - жилые комнаты. При нормированном уровне инсолируемости помещений 1,5 часа, фактический уровень инсоляции в указанных помещениях может достигнуть 1,10 часа, при условии отсутствия жилого дома ответчика. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером N, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит. Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит. Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

для объекта исследования, в соответствии с выполненным наружным осмотром, изучением технической документации БТИ не установлено наличие антисейсмических швов, в нарушение п. 6.1.2. СП 14.13330, что может привести к нарушению пространственной жесткости здания, как следствие - частичному разрушению, повреждению имущества, смежной застройки. Указанные требования являются обязательными, поскольку смежные здания имеют отличия друг от друга по жесткости и массе (п. 6.1.2. СП 14.13330). Вариант устранения указанного нарушения - разработать и представить Проект усиления конструкций, либо расчет нагрузок основных конструктивных элементов, в случае отрицательных выводов при расчете нагрузок - разработать и исполнить мероприятия, рекомендованные в выводах проекта.

Не предоставляется возможным установить соответствие фундамента действующим нормам и правилам, так как к натурному обследованию эксперт не допущен. Рекомендация - разработать и представить на исследование заключение о механической безопасности строения, с целью исключения угрозы жизни людей в случае расчетного сейсмического воздействия часть 6 СП 14.13330. В случае отрицательного заключения необходимо разработать мероприятия по восстановлению свойств здания в части механической безопасности используя одно или несколько следующих инженерных методов и решений:

- изменение объемно-планировочных решений, устройства дополнительных элементов жесткости для обеспечения симметричного расположения жесткостей в пределах отсека и уменьшения расстояния между ними;

- усиление стен, рам, вертикальных связей для обеспечения восприятия усилий от расчетных сейсмических воздействий;

увеличение надежности соединения элементов сборных перекрытие устройством или усилением антисейсмических поясов;

обеспечение связей между стенами различных направлений, между стенами и перекрытиями;

усиление элементов соединения сборных конструкций стен;

изменение конструктивной схемы здания, в том числе путем введения системы дополнительных конструктивных элементов;

снижение массы здания, применение сейсмоизоляции, пассивного демпфирования и других методов регулирования сейсмической реакции.

Строение с кадастровым номером N находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

С технической точки зрения имеется нарушение прав истца Л. на пользование имуществом, находящимся в собственности (по адресу: <адрес>, кадастровый N) в результате образования и выделения ответчику земельного участка с кадастровым номером N, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы для жилого дома истца, сокращен уровень инсолируемости жилого дома истца.

С технической точки зрения, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N, отвечающий требованиям, из земель, находящихся в муниципальной собственности - возможен, на основании Схемы расположения земельного участка (в случае, если отсутствует утвержденный Проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный Проект межевания не предусматривает образования такого земельного участка).

Суд апелляционной инстанции признал допустимым и достоверным заключение по результатам экспертизы N 88 от 13.06.2022 г., проведенной ООО "Институт судебных экспертиз и земельного аудита", поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизой установлено нарушение норм инсоляции при возведении строения с кадастровым номером N прав и охраняемых законом интересов граждан - собственников жилого дома с кадастровым номером N, несоблюдение санитарно-бытовых разрывов, несоблюдение требований минимальных противопожарных разрывов.

При этом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлены доказательства осуществления действий по сохранению указанного объекта недвижимости с устранением нарушений по вариантам, предложенным экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев отнесения постройки к самовольной является ее возведение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сохранение самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, недопустимо.

Положениями п. 26 постановления Пленумов от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проведенной в ходе производства по делу повторной судебной строительно-технической экспертизой установлено нарушение норм инсоляции при возведении строения с кадастровым номером N, прав и охраняемых законом интересов граждан - собственников жилого дома с кадастровым номером N, несоблюдение санитарно-бытовых разрывов, несоблюдение требований минимальных противопожарных разрывов, что было учтено при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства по делу, установил нарушения при возведении спорного строения с позиции норм ст. 222 ГК РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к правильным выводам на основе тщательной проверки доводов сторон и представленных доказательств при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут сомнений в обоснованности заключения, поскольку оценив экспертное заключение, суды обеих инстанций нашли его соответствующим требованиям ст. 79 - 84 ГПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предусмотренным ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении иска по причине истечения срока давности не основаны на требованиях закона.

В целом доводы кассационной жалобы С. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы С. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба С. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы С.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.