Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ростовской области к В.А., третье лицо - ОВМ УМВД России по г. Шахты о возмещении затрат на обучение по кассационной жалобе Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ростовской области по доверенности А.Ю., выслушав В.А., судебная коллегия

Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по Ростовской области) обратилось в суд с иском к В.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 704 553,69 руб. для дальнейшего зачисления данной суммы в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2021 с В.А. взыскана сумма затрат на обучение в размере 704 553,69 руб. для дальнейшего зачисления данной суммы в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации. С В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 245,54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Ростовской области к В.А. отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Ростовской области просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы гражданского законодательства Российской Федерации о порядке возмещения убытков и обязанности должника вернуть кредитору причиненные неисполнением убытки. Указывает, что ответчику был разъяснен порядок увольнения и его обязанность возместить затраты истца на обучение.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству В.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Шахтинского городского суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Ростовской области по доверенности А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала, В.А. В.А. возражал относительно доводов жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Ростовской области и курсантом Воронежского института ГПС МЧС России В.А. заключен контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, по условиям которого сотрудник обязуется служить на условиях, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России и настоящим контрактом (пункт 5 контракта). Срок действия контракта - 5 лет после окончания Воронежского института ГПС МЧС России.

В силу пункта 5.4 контракта В.А. В.А. обязался нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и сержантом внутренней службы В.А. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по должности курсанта факультета инженеров пожарной безопасности Воронежского института - филиала ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (г. Воронеж).

Контракт заключен на срок обучения в академии с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (пункт 3 контракта).

В.А. В.А. взял на себя обязательство возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, затраты на обучение (пункт 4.9 контракта)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФГБОУ ВО "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" младший лейтенант внутренней службы В.А. В.А. назначен в порядке перевода по службе с ДД.ММ.ГГГГ на должность курсанта факультета пожарной безопасности ФГБОУ ВО "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа начальником ФГБОУ ВО "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" с курсантом факультета пожарной службы В.А. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.

Контракт заключен на срок обучения в академии с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (пункт 3 контракта).

В.А. В.А. взял на себя обязательство возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, затраты на обучение (пункт 4.9 контракта).

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составляет 719 519,70 руб. (пункт 7.4 контракта).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФГБОУ ВО "Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" выпускник факультета пожарной безопасности лейтенант внутренней службы В.А. В.А. откомандирован в распоряжений комплектующих органов, для назначения на должность начальствующего состава, с прибытием к месту дальнейшего прохождения службы соответствии с предписанием в Главное управление ЧС России по 1 Ростовской области.

В последующем 22.07.2020 между первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Ростовской области и В.А. заключен контракт сроком на 5 лет о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с которым В.А. В.А. взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности начальника караула 85 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. В.А. подал рапорт об увольнении со службы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (по соглашению сторон).

Согласно представлению к увольнению и листу беседы следует, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена беседа об увольнении, разъяснен порядок увольнения по соглашению сторон, доведена информация о выплатах и удержаниях, связанных с увольнением.

Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-нс лейтенант внутренней службы В.А. В.А. уволен со службы в ФПС по п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (по соглашению сторон), ДД.ММ.ГГГГ. С выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 оклада денежного содержания (оклады по должности и специальному званию). Удержанием денежных средств за авансированный отпуск по окончании образовательной организации высшего образования, федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения в количестве 10 календарных дней.

С данным приказом В.А. В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Ростовской области в адрес В.А. направлено уведомление о возмещении затрат на обучение.

Как следует из представленного истцом расчета размер затрат на обучение В.А. пропорционально неотработанному им времени составил 704 553,69 руб.

В добровольном порядке затраты на обучение ответчиком истцу возмещены были, что последним в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора, установив, что уволен В.А. В.А. по п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон), увольнение по данному основанию предполагает согласование сторонами трудового договора при увольнении, в том числе, и вопросов выплат и удержаний, а также установив, что вместе с тем, согласно представлению к увольнению и листу беседы, указание на удержание с ответчика при увольнении затрат на обучение не содержится, как не содержит ссылка на взыскание затрат на обучение с ответчика, подлежащего увольнению и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уведомление о взыскании затрат на обучение направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пункта 3 вышеприведенных Правил от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных законодательных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 927 утверждены Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы (далее - Правила от 02.08.2017 N 927).

Согласно пункту 3 Правил от 02.08.2017 N 927 в последний день службы сотрудника руководитель образовательной организации высшего образования или научной организации, подразделения федеральной противопожарной службы или по его поручению иное должностное лицо выдает этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Вышеназванными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции статей 15 и 393 ГК РФ не могут являться основание для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, поскольку отношения сторон регулируются специальными нормами права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.