Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Якубовской Е.В.,

судей: Мартыновой Н.Н., Горковенко В.А.,

с участием прокурора Кириенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Ростовской области о возмещении расходов, понесенных на лечение, по кассационной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ФИО3 ФИО14, прокурора Кириенко А.А., судебная коллегия

ФИО5 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее ГУФСИН России по Ростовской области) о возмещении расходов, понесенных на лечение.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО5 понесенные расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Суд возвратил ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Кириенко А.А., представитель ответчика по доверенности ФИО14

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО14, просившего об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, прокурора Кириенко А.А., высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судебными актами, ФИО5 с 15 августа 2008 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Ростовской области в должности старшего инспектора отдела режима.

Согласно пунктам 4.4 и 4.7 заключенного между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 29 мая 2015 года сроком на 5 лет ФСИН России в лице начальника ГУФСИН России по Ростовской области принял на себя обязательства своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежные и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи. При невыполнении условий контракта учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы принимать меры к устранению причин их невыполнения и возмещению сотруднику материального и морального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период прохождения службы 10 марта 2017 года по состоянию здоровья ФИО5 был госпитализирован в МБУЗ "ЦРБ Матвеево-Курганского района" с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до 16 марта 2017 года.

Согласно медицинской карте ФИО5 в связи с диагнозом <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выдавал ФИО5 направление N от 15 марта 2017 года в МБУЗ "ГБСМП г. Ростов-на-Дону" на стационарное лечение в кардиологическом отделении, а также направление N от 14 марта 2017 года на стационарное лечение в кардиологическом центре на определение показаний для стентирования в ГБУ РО "РОКБ".

С 16 марта 2017 года по 23 марта 2017 года истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в МБУЗ "ГБСМП г. Ростов-на-Дону" с диагнозом: <данные изъяты>.

После чего истец обследовался и получал стационарное лечение с 03 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года, с 02 июня 2017 года по 16 июня 2017 года в стационаре госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области".

В период с 03 июля 2017 года по 06 июля 2017 года ФИО5 находился на лечении в кардио-хирургическом отделении ГБУ РО "РОКБ" с диагнозом: <данные изъяты>.

Консилиумом врачей истцу рекомендовано оперативное вмешательство в объеме аорто-коронарное шунтирование в условиях института кардиологии в федеральном центре г. Москвы.

В целях оказания ФИО5 высокотехнологичной медицинской помощи 11 июля 2017 года ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России направлен запрос (исх.N) в УОМСО ФСИН России о возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФИО5: оперативное вмешательство в объеме - аорто-коронарное шунтирование в условиях института кардиологии в Федеральном центре г. Москвы.

На запрос суда начальником УОМСО ФСИН России представлен ответ, в котором подтверждено вышеуказанное обращение ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в УОМСО ФСИН России о рассмотрении возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФИО5, которую по заключению консилиума ГБУ РО "РОКБ" от 06 июля 2017 года рекомендовано оказать в условиях искусственного кровообращения в федеральном центре г. Москвы, однако УОМСО обращено внимание на то, что в заключении не указано конкретное наименование федерального центра, рекомендованного консилиумом, в связи с чем, УОМСО ФСИН России направлен ответ в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 11 августа 2017 года исх. N, подготовленный в рамках действовавших нормативных правовых актов.

В этом же ответе на запрос суда УОМСО ФСИН России сообщает, что не располагает сведениями о последующем обращении ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в какой-либо из московских институтов кардиологии федерального подчинения. Запросы и обращения в организации здравоохранения федерального подчинения по вопросу оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФИО5 УОМСО ФСИН России не направлялись.

ФИО5 находился на лечении в период с 14 августа 2017 года по 23 августа 2017 года в отделении сердечно-сосудистой хирургии НУЗ "ДКБ на ст. Ростов-Главный ОАО "РЖД", где 15 августа 2017 года ему выполнено оперативное вмешательство: аорто-коронарное шунтирование передней нисходящей артерии в условиях искусственного кровообращения.

На запрос суда НУЗ "ДКБ на ст. Ростов-Рлавный" ОАО "РЖД" предоставил информацию от 26 июля 2019 года, согласно которой 14 августа 2017 года в отделение сердечно-сосудистой хирургии поступил ФИО5 с жалобами на давящие боли за грудиной и в прекардиальной области, иррадиирующие в левую лопаточную область, возникающие при физической и эмоциональной нагрузке, купирующиеся после приема 1-2 доз изокета сублингвально, повышение артериального давления до 15/100 мм/рт. ст., одышку при ходьбе, слабость, быструю утомляемость. Из анамнеза заболевания следовало, что 10 марта 2017 года пациент перенес инфаркт миокарда Q+ верхушечно-боковой области левого желудочка, 10 марта 2017 года выполнена тромболитическая терапия. По данным коронарографии от 04 июля 2017 года выявлено многососудистое поражение коронарных артерий: 1) Ствол ЛКА: стеноз в дистальной трети 30%; ПМЖВ: стеноз в проксимальной трети на грани окклюзии, бифуркационный стеноз в средней трети 95%; 3) ДВ: стеноз в устье 95%; 4) ОВ: бифуркационный стеноз в средней трети 80%; 5) ЗДВ: стеноз в устье 80%. Амбулаторно получал максимально переносимые пациентом дозы антиангинальных препаратов, антиаритмическую и двойную антиагрегантную терапию.

Учитывая наличие у пациента ишемической болезни сердца, обусловленной многососудистым поражением коронарных артерий, высокий риск развития повторного инфаркта миокарда, ему было показано срочное проведение оперативного лечения - аорто-коронарное шунтирование. После дообследования и необходимой предоперационной подготовки 15 августа 2017 года пациенту выполнено оперативное вмешательство: аортокоронарное шунтирование передней нисходящей артерии в условиях искусственного кровообращения.

У ФИО5 имеются заболевания: <данные изъяты> - получено в период прохождения военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни N от 15 января 2018 года и приказом ГУФСИН России по Ростовской области N-лс от 13 апреля 2018 года.

Согласно свидетельству о болезни N от 15 января 2018 года по результатам освидетельствования ФИО5 филиалом "ВВК" ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России дано заключение: "Д" - не годен к военной службе, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов УИС.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области N-лс от 13 апреля 2018 года. ФИО5 уволен по пункту "ж" части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 17 апреля 2018 года.

Также ФИО5 обращался к врачу-кардиологу в консультативную поликлинику ГБУ РО "РОКБ" 21 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года в условиях ГБУ РО в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи по квотам.

Из представленных ФИО5 договоров и платежных документов следует и не оспаривается сторонами, что в период лечения им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ГУФСИН России по Ростовской области отказано истцу в возмещении расходов, понесенных на лечение.

Между ГУФСИН России по Ростовской области и ГБУ РО "РОКБ" были заключены государственные контракты N от 07 февраля 2017 года и N от 06 июня 2017 года об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы учреждением государственной системы здравоохранения, предусматривающих оказание ГБУ РО "РОКБ" медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Ростовской области по направлению ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Данными государственными контрактами не предусмотрено оказание высокотехнологичной медицинской помощи сотрудникам ГУФСИН, которые нуждаются в ней.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов, понесенных на лечение в НУЗ "ДКБ на ст. Ростов-Главный ОАО "РЖД" в размере <данные изъяты> руб. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно статье 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (часть 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (Правила оказания медицинской помощи).

Кроме того, данным Постановлением утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (Правила возмещения расходов на оказание медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы бесплатно оказывается медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на предусмотренные настоящими Правилами цели, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения расходов на оказание медицинской помощи предусмотрено, что расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 настоящего Федерального закона следует, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 25 Федерального закона N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 3). Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 4).

Статьей 34 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (часть 3).

Ответственность в сфере охраны здоровья установлена ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1403, предусмотрено, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при перечисленных в разделе III заболеваниях и состояниях, включая болезни системы кровообращения.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, в частности определены полномочия ФСИН России, к числу которых относится осуществление правовой, социальной защиты и личной безопасности работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей.

В Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ указал, что если потерпевший, нуждающийся в лечении и в иных дополнительных расходах и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком ГУФСИН России по Ростовской области не были созданы условия для бесплатного получения истцом высокотехнологичной медицинской помощи, от проведения которой последний не отказывался, при этом проведение дополнительного обследования, необходимой предоперационной подготовки и самой операции за счет средств истца было вызвано безотлагательным характером ситуации, риском не только невосполнимой потери здоровья, но и жизни истца.

Поскольку ответчик ГУФСИН России по Ростовской области во взаимодействии с ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, зная о наличии и характере заболевания у ФИО5, имея вышеуказанное заключение консилиума ГБУ РО "РОКБ" от 06.07.2017 г., не предпринял надлежащих мер по вопросам организации и оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи ФИО5, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания расходов на лечение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, всесторонняя и объективная оценка указанным доводам была дана судом апелляционной инстанции и признается верной судебной коллегией кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.