Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Руденко Ф.Г. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, поступившей с делом 8 июня 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца И., возражавшего против отмены судебного акта, судебная коллегия

И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, указав в обоснование, что решением пенсионного органа от 22 марта 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 22 марта 2021 г., и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды трудовой деятельности с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. и с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г., и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента его обращения за назначением пенсии, то есть с 10 декабря 2020 г.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22 марта 2021 г. N 210000014715/1671538/20 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды трудовой деятельности И. с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. (00 лет 03 мес. 00 дней) и с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. (03 года 00 мес. 00 дней), в должности начальника отдельного поста N 2 по охране г. Хадыженска, и начальника отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска, соответственно.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю назначить И. досрочную страховую пенсию по старости со дня за ее обращением, то есть с 10 декабря 2020 г. и произвести ее выплату.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что период работы истца с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2019 г. в должности начальника отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска не может быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, так как должность начальника отдельного поста не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437. И. в исковом заявлении указывает, что должности "начальник отдельного поста" и "командир отдельного поста" (код 23450), тождественны между собой, понятия начальника и командира идентичны, кроме того трудовые функции истца были обусловлены руководящими функциями (действиями). Ответчик полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела была дана всесторонняя и объективная оценка первичным заявленным требованиям истца и вынесено обоснованное решение.

Отмечает, что в апелляционной жалобе И. указано, что должности "начальник отдельного поста" и "командир отдельного поста" (код 23450), "начальник пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители" (код 25120) идентичны и обусловлены именно выполнением руководящих функций (действий) при осуществлении трудовой деятельности И. Суд апелляционной инстанции не обоснованно мотивировал вывод тождественности выполнения обязанностей И. в должности начальника отдельного поста и начальника пожарной части (команды), части пожарной охраны, так как истцом в первичном исковом заявлении не были заявлены требования о тождественности выполнения функций в должности "начальник отдельного поста" и "начальник пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители" (код 25120).

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 ст. 33.2 для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с 1 января 2013 г. применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии.

Уплата дополнительного тарифа страховых взносов за оспариваемый период ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю", где И. проходил службу, в Управление Пенсионного Фонда в Апшеронском районе не производилась, и не по причине отсутствия финансирования, а ввиду того, что предприятием ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю", регистрационный номер 033-003-000331 должности: начальник отдельного поста N 2 по охране г. Хадыженска и начальник отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска не включены в перечень льготных должностей предприятия, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение. Таким образом, подтверждение уплаты дополнительного тарифа страховых взносов за оспариваемый истцом период, отсутствует. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в оспариваемый период работы код льготы, подтверждающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствует.

Таким образом, льготный стаж И. составляет 22 года 1 мес. 1 день, что менее требуемого 25 лет, в связи с чем право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения с заявлением, отсутствует.

Ответчик - представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, И. 10 декабря 2020 г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, 22 марта 2021 г. пенсионный орган принял решение об отказе в установлении И. досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет, разъяснив истцу о возникновении права на назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на общих основаниях, т.е. по достижению истцом возраста 65 лет - с 4 июня 2034 г.

В стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не включены периоды работы истца с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 00/03/00 - в должности начальника отдельного поста N 2 по охране г. Хадыженска; с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. - 03/00/00 - в должности начальника отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска.

Уплата дополнительного тарифа страховых взносов за оспариваемый период предприятием ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю", где И. проходил службу, в Управление Пенсионного Фонда в Апшеронском районе не производилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований И., суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу, что льготный стаж И. составляет 22 года 1 месяцев 7 дней при требуемом - 25 лет, в связи с чем, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право у истца на досрочную страховую пенсию по старости на дату его обращения в пенсионный орган не возникло, оснований для оценки пенсионных прав истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, у суда отсутствуют, а равно отсутствуют основания к отмене принятого пенсионным органом решения от 22 марта 2021 г. N 210000014715/1671538/20.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что должность истца в спорный период времени хотя и имела иное наименование, однако она была связана с выполнением аналогичных руководящих должностных обязанностей по должностям, включенным в "Список", а потому периоды трудовой деятельности истца с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. (00 лет 03 мес. 00 дней) и с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. (03 года 00 мес. 00 дней), когда он работал в системе МЧС начальником отдельного поста N 2 по охране г. Хадыженска, и начальником отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен пунктом 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у работников Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 г. N 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18 июня 2002 г. был утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 данного Постановления установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г., в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в рамках пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Согласно приведенному выше Списку N 437 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются "Начальники караула пожарной части (команды), части пожарной охраны...." (код 24549), "Начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны...." (код 25120), а такие должности как начальник отдельного поста, начальник отдельного поста по охране отсутствуют.

Из трудовой книжки И. от 4 ноября 1987 г. серии АТ N 9919817 и справки, уточняющей особый характер работы, выданной Главным Управлением МЧС России по Краснодарскому краю от 2 декабря 2020 г. N 3816-3145, находящейся в пенсионном деле И. N 285 судом установлено, что И. работал с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. качестве начальника отдельного поста N 2 по охране г. Хадыженска, с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. в качестве начальника отдельного поста N 108 по охране г. Хадыженска, т.е. в должностях, не предусмотренными данным Списком должностей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что указанным "Списком" предусмотрены такие должности, как: "Командиры отдельного поста, отделения, пожарной части (команды), части пожарной охраны, пожарного поезда (код 23450). Начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители (код 25120).

Указанные должности "начальник отдельного поста", как указано в трудовой книжке истца, и "командир отдельного поста", "начальник пожарной части (команды), части пожарной охраны", как указано в "Списке", идентичны и обусловлены именно выполнением руководящих функций (действий) при осуществлении трудовой деятельности, которые были присущи истцу - И.

И., занимая в спорный период работы с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2019 г. (03 г. 03 м 00 дн.), руководящую должность "начальник отдельного поста" имел в своем распоряжении штат, численностью 19 сотрудников, находящихся в его подчинении. В рамках его пожарной части (отдельного поста) вышестоящих должностей не было.

При этом, суд первой инстанции указал, что согласно штатному расписанию ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю" в подчинении начальника отдельного поста находится весь личный состав подразделения пожарно-спасательного отряда, а у командира отделения отдельного поста в подчинении только личный состав отделения, входящего в состав подразделения пожарно-спасательного отряда. В связи с этим командир отделения наделен меньшим объемом задач и ответственности, следовательно, должности начальник отдельного поста и командир отделения не являются тождественными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно оспариваемому решению ответчика от 22 марта 2021 г., в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, был засчитан период трудовой деятельности: с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (00 лет 06 мес. 01 день) в качестве начальника 108 пожарно-спасательной части по охране г. Хадыженска; с 1 января 2020 г. по 9 декабря 2020 г. (00 лет 11 мес. 09 дней) в качестве начальника 108 пожарно-спасательной-части по охране г. Хадыженска в 9 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС.

В вышеуказанный период работы истца в системе МЧС в должности начальника 108 пожарно-спасательной части, наличие специального стажа, которое не оспаривается ответчиком, на истца распространяла действие должностная инструкции от 1 июля 2019 г., утвержденной Начальником ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю".

При этом, в спорный период времени (с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2019 г. (03 г. 03 м 00 дн.), который оспаривается ответчиком, истец также работал в системе МЧС в должности "начальника отдельного поста N 108" и на него распространялось действие должностной инструкции от 9 января 2017 г., утвержденной Начальником ФГКУ "9 отряд ФПС по Краснодарскому краю", которые полностью идентичны между собой, как в части должностных прав и обязанностей, так и в части руководящих функций истца.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, согласно информационному письму в адрес начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю за подписью начальника 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС по Краснодарскому краю от 28 октября 2022 г., специальная оценка условий труда на рабочем месте отдельного поста в период с 1 апреля 2016 г. по 8 апреля 2019 г. не проводилась в связи с отсутствием финансирования. При этом, И. осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдельного поста полный рабочий день (л. <...>).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что должность истца в спорный период времени хотя и имела иное наименование, однако она была связана с выполнением аналогичных руководящих должностных обязанностей по должностям, включенным в "Список", а потому спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.