Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о единовременном взыскании денежных средств в возмещение дополнительных отпусков, предоставляемых для прохождения санаторно-курортных лечений с учетом индексации суммы задолженности по индексам потребительских цен в Ростовской области,

по кассационной жалобе П. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

П. обратилась в суд иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором просила взыскать с ответчика единовременно денежные средства в возмещение дополнительных отпусков, предоставляемых для прохождения санаторно-курортных лечений за периоды: с 23.02.2002 г. по 15.03.2002 г., с 22.03.2003 г. по 11.04.2003 г., с 18.02.2004 г. по 09.03.2004 г., с 21.01.2013 г. по 10.02.2013 г., с 12.01.2014 г. по 01.02.2014 г., с 25.08.2016 г. по 14.09.2016 г., с учетом индексации суммы задолженности по индексам потребительских цен в Ростовской области.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтены те обстоятельства, что в соответствии с п. 1 Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в санаториях и домах отдыха в системе Министерства Юстиции РФ N 22 от 25.01.2002 г. и Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4201-1 в период с 2002 года по 2016 год на основании медицинских показаний она проходила санаторно-курортное лечение профессиональных заболеваний и травм, полученных ею в процессе прохождения службы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Обращает внимание, что все имеющиеся у нее профессиональные заболевания, полученные в при прохождении службы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области были выявлены в результате прохождения освидетельствования ВВК ГУФСИН России по Ростовской области, при этом судами не были учтены те обстоятельства, что путевки для санаторно-курортного лечения предоставляются только тем сотрудникам, у кого имеются медицинские показания, с предоставлением справки о наличии приобретенных заболеваний и о том, что данный сотрудник нуждается в санаторно-курортном лечении. Для отдыха в Домах отдыха получение санаторно-курортной карты не требуется, а только справка о противопоказаниях на нахождениях в Доме отдыха. Однако суды не приняли во внимание отличие санаторно-курортного лечения от оздоровительного отдыха в доме отдыха. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018 года сотрудникам предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством РФ работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Ходатайство истца, о проведении судебного заседания поступившее 15.03.2022 года оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности. Кроме того, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, стороны только извещаются о дате рассмотрения дела. Позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что П. в период с 09.02.2001 г. по 13.11.2017 г. проходила службу в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N -лс П. уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту "б" части 1 статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел. Выписку из приказа П. получила 08.12.2017 г.

В период прохождения службы у ответчика истцу ежемесячно своевременно выплачивалось денежное довольствие, в соответствии с замещаемой должностью и присвоенным специальным званием, в том числе, в периоды нахождения ее в очередном ежегодном отпуске, отсутствия на службе по временной нетрудоспособности. В период прохождения службы П. в очередных ежегодных отпусках ей начислялась и выплачивалась денежная компенсация на санаторно-курортное лечение, материальная помощь к отпуску.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предоставление дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение, а равно и выплата денежной компенсации в возмещение дополнительных отпусков для прохождения санаторно-курортного лечения нормативными актами не предусмотрено, пришел к выводу о том, что санаторно-курортное лечение предоставляется сотрудникам уголовно-исполнительной системы в качестве социальных гарантий в связи с прохождением службы, однако выплаты денежной компенсации в возмещение дополнительных отпусков, предоставляемых для санаторно-курортного лечения не предусмотрены.

При этом, суд первой инстанции, учитывая, что течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором заявлено стороной ответчика, началось в момент увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе и ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., приняв во внимание, что иск подан истцом со значительным пропуском срока - 16.11.2020 г., ходатайств о его восстановлении не заявлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования П., также и по причине пропуска срока подачи иска в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст. 45 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тексту - Положение о службе в органах внутренних дел) для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.

При этом, следует отметить, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления дополнительного отпуска, а именно: за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, награждение почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД РФ".

Согласно ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется:

после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней;

после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней;

после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.

Продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками.

Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел. При этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на дополнительный ежегодный отпуск за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы, дополнительный отпуск предоставляется по их выбору только по одному из оснований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 65 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

Согласно Положению о службе в органах внутренних дел (ст. 45) и Приказу N 269 (п. 65) сотрудник уголовно-исполнительной системы, находясь в отпусках, получает денежное довольствие (заработную плату) в полном объеме, независимо от причин нахождения в отпуске.

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими (санаторно-курортными) организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Оздоровительный отдых включает в себя предоставление услуг по организации физкультурно-оздоровительных мероприятий и условий для активного отдыха и развлечений, и организуется в рамках деятельности домов отдыха.

Сотрудник и члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских (санаторно-курортных) организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере, устанавливаемом указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Приказами Минюста России от 12.12.2006 года N 358-ФЗ "Об утверждении Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе", МВД России от 08.11.2006 года N 895 "Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России", Минздрава России от 05.05.2016 года N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере, устанавливаемом указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты.

Дополнительные отпуска на санаторно-курортное лечение представляются сотрудникам в соответствии с медицинскими заключениями и по рекомендации медицинских учреждений.

Установив, что законодательством не предусмотрена компенсация при увольнении за дополнительные отпуска на санаторно-курортное лечение суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны нанимателя прав истца при увольнении, выразившееся по ее мнению невыплатой данной компенсации.

Правильными являются и выводы судов о нарушении истцом срока обращения в суд с данным иском.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных части 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Батайского городского суда Ростовской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу П., - без удовлетворения.

Постановление 04.04.2022.