Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Бетрозовой Н.В.,

с участием прокурора Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Б. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности возобновить выплату по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав прокурора Е.В., полагающую, что оспариваемый судебный акт принят на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

Е.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН по Республике Калмыкия) о признании незаконными действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности возобновить выплату.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Е.Б.

В кассационной жалобе УФСИН по Республике Калмыкия и ФСИН просят об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассаторов, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о социальных гарантиях, установленных сотрудникам ФСИН.

В судебном заседании прокурор Е.В., полагает, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился Е.Б. и не явились представители ФСИН и УФСИН по Республике Калмыкия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по <адрес> N л/с он уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, в связи с полученной при исполнении служебных обязанностей военной травмой.

С даты увольнения Е.Б. являлся пенсионером службы исполнения наказаний России и получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Из справки МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" следует, что Е.Б. бессрочно установлена 3 группа инвалидности по причине "военная травма", утрата профессиональной трудоспособности составляет 60%.

По заявлению Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ он переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет, размер которой составлял 12 626,55 руб., также он получал ежемесячное дополнительное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 N "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" - 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Е.Б., он просил установить ему районный коэффициент в размере 30%, в связи с проживанием в п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Б. обратился к начальнику УФСИН по Республике Калмыкия с заявлением о переводе его с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет.

По заявлению истца ему производилась и выплачивалась ежемесячная компенсационная (далее - ЕДК) выплата в счет возмещения вреда здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата Е. приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН по Республике Калмыкия с письмом о разъяснении причин приостановки выплаты.

Из письменного ответа заместителя начальника УФСИН по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение вида получаемого Е.Б. пенсионного обеспечения с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет привело к прекращению с ДД.ММ.ГГГГ выплат ЕДК, в связи с отсутствием основания для их производства. Е.Б. предложено обратиться в комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей с соответствующим заявлением, рассмотрение которого будет осуществляться с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 01.05.2016 N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что положения статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ, которыми изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения, ежемесячная денежная компенсация должна быть сохранена Е.Б. в размере, который причитался ему до дня вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии с этой же статьей закона выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере должна производиться истцу до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Постановлением от 26 мая 2015 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ). Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности предоставления предусмотренной ими ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ изложена в новой редакции: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3".

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривающего назначение и выплату ЕДК сотруднику исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, изменения внесенные указанным выше Федеральным законом в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ позволяют гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, при наличии у них выслуги лет, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, получать ежемесячную денежную компенсацию независимо от выбранной ими пенсии (пенсия по инвалидности или пенсия за выслугу лет).

Указанная норма закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 мая 2015 года N 11-П, согласно которой часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ также установлено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается данному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу названного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 17.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление 13.04.2021.