Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" к Р.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Р.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

ФГКУ "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" обратился в суд с иском к Р.Ю., ФИО, Р.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Главного Управления МЧС России по г. Севастополю ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от прокурора прокуратуры города Севастополя, участвующего в деле, Б. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ответчику Р.Ю. в связи с прохождением службы в СГПЧ-2 и на основании совместного решения администрации жилищной комиссии (пр. N 3 от 14.05.3004 г.) 28 сентября 2004 года выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии в <адрес>, площадью 17,8 кв. м.

Кроме Р.Ю. спорное жилое помещение также занимают и зарегистрированы в нем Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом истца по личному составу от 16 февраля 2018 года Р.Ю. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет ответчика составила в календарном исчислении 20 лет 1 месяц 26 дней. В льготном исчислении Р.Ю. выслуги не имеет.

Уведомлением истца от 2 апреля 2019 года ответчику было доведено до сведения об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, в связи с его увольнением со службы.

Данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд и, полагая свои права нарушенными, просил об их защите.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 52, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статей 125, 132 Жилищного кодекса Украины, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 64 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4201-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", пункта 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", пунктов 27, 28 "Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, установив, что спорное жилое помещение, которое в связи с прохождением службы ответчику в 2004 году было предоставлено для проживания, к специализированному жилому фонду со статусом служебного жилья не отнесено и ответчик, имея более 20 лет выслуги, по мере увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию, не имеет оснований для утраты права пользовании жилым помещением и выселения из него, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку это противоречит требованиям, как действующего законодательства, так и положениям, регулирующим возникшие в 2004 году правоотношения сторон.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю - без удовлетворения.