Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о возложении обязанностей по кассационной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в котором просил обязать ответчиков компенсировать затраты, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в период режима самоизоляции.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России компенсировать ФИО1 затраты, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в период самоизоляции в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по доверенности ФИО6 ссылается на то, что при вынесении решения и апелляционного определения судами допущены существенные нарушения норм материального права. Судами не учтено, что нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок обеспечения пенсионеров уголовно-исполнительной системы, возмещение затрат за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты не предусмотрено, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, является пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний, инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период военной службы, прикреплен к филиалу "Центр медицинской и социальной реабилитации" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для медицинского наблюдения с июля 2019 года.

21 февраля 2020 года ФИО1 обратился к заведующему терапевтического отделения врачу-терапевту филиала ЦМСР, после осмотра было выдано направление на плановое стационарное обследование и лечение в терапевтическое отделение Госпиталя МСЧ МВД России по Волгоградской области.

2 марта 2020 года истцу выписаны рецепты на лекарственные препараты (<данные изъяты>).

27 марта 2020 года ФИО1 обратился в филиал к заведующей терапевтического отделения - врачу-терапевту филиала ЦМСР на плановый осмотр для назначения и выписки рецептов на бесплатные лекарственные препараты. По результатам осмотра выписаны рецепты на медицинские препараты в количестве, в зависимости от потребности, на периоды от 1 до 3 месяцев в соответствии с заключением врачебной комиссии от 27 марта 2020 года. Выписанные препараты подлежали получению в натуральной форме при предъявлении рецепта в аптеку ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

Однако ФИО1 самостоятельно приобрел лекарственные препараты в аптеке ГУП "Волгофарм" по выданным рецептам.

20 апреля 2020 года N в адрес ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России поступило обращение ФИО1 о возмещении стоимости самостоятельно приобретенных лекарственных препаратов с приложением рецептов, товарного и кассового чека. Самостоятельное приобретение препаратов истец мотивировал введением режима самоизоляции и невозможностью явки в аптеку ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, приобретая самостоятельно лекарственные препараты, действовал добросовестно, с соблюдением требований Постановления Губернатора Волгоградской области о введении режима самоизоляции с 1 апреля 2020 года. При этом нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, предусмотрено обеспечение истца лекарственными препаратами. По мнению судов нижестоящих инстанций отсутствие правовой нормы, запрещающей производить возмещение затрат за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты, которые приобретались в виду крайней необходимости, при наличии ограничений на свободу передвижения в виду сложившейся сложной эпидемиологической обстановки в стране не должно повлечь нарушение прав истца, предусмотренных положениями пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что действия ФИО1, направленные на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов, с целью последующего возмещения данных затрат с лица, ответственного за обеспечение лекарственными препаратами, вызваны как опасениями истца за свое здоровье, так и во избежание привлечения к ответственности за нарушение нормативных актов и предписаний в связи с коронавирусом (COVID-19). Более того, не возмещение затрат за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты, рекомендованных лечащим врачом влечет нарушение права ФИО1 на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 41) недопустимо.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Социальные гарантии сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, сохраняется право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) указанного органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой этим органом.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обслуживания сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.

При бесплатном обеспечении лекарственными препаратами для медицинского применения граждан Российской Федерации, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" руководствуется пунктом 4 Правил медицинского обеспечения сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 N 491 "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р "Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи".

Таким образом, действующим законодательством установлены гарантии сотрудникам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на медицинское обеспечение лекарственными препаратами в натуральной форме и порядок их предоставления, не предусматривающие возмещение сотруднику уголовно-исполнительной системы расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов.

Положения приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок и условия оказания медицинской помощи, в том числе на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами сотрудникам уголовно-исполнительной системы, судом первой инстанции при разрешении исковых требований не были применены.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний, для медицинского наблюдения, а также бесплатного обеспечения лекарственными препаратами с 30 июля 2019 года прикреплен к филиалу "Центр медицинской и социальной реабилитации" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - филиал ЦМСР).

Согласно пункту 36 приказа Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" назначение медицинским работником в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, осуществляется с учетом развития заболевания, особенности течения основного и сопутствующего заболеваний гражданина, по результатам осмотра врача.

27 марта 2020 года в соответствии с заключением врачебной комиссии, ФИО1 выданы рецепты на бесплатные лекарственные препараты, которые необходимо было сдать в аптеку ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для осуществления закупки лекарственных препаратов, что выполнено не было.

Приобретая самостоятельно лекарственные препараты в аптеке ГУП "Волгофарм", истец ФИО1 нарушил порядок по бесплатному обеспечению лекарственными средствами в соответствующих медицинских учреждениях системы ФСИН, к которым прикреплен сотрудник.

Принимая во внимание, что обязанность по бесплатному обеспечению лекарственными средствами бывших сотрудников УФСИН России законодательно закреплена за медицинскими учреждениями системы МВД России, в данном случае за ФГУЗ МСЧ-34 ФСИН России, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у судов не имелось.

При этом, вывод судов о необходимости соблюдения режима самоизоляции в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N в связи с распространением короновирусной инфекции и приобретение истцом лекарственных препаратов за счет собственных средств в ближайшем аптечном учреждении по месту жительства правового значения в данном случае для разрешения спора по существу не имеет, поскольку бесплатное обеспечение лекарствами по рецептам врачей осуществляется только в соответствующих учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.