Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Егоровой Е.С. и Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе З. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года и

по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года.

З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области), в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать решение (скорректированное решение) ГУ - УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе от 29 июля 2020 г. N 582624/19 незаконным, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить периоды работы: со 2 июня 1994 г. по 31 декабря 2008 г. в должности пожарного, старшего пожарного; с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в должности командира отделения пожарного ФГКУ "9 отряд ФПС по Волгоградской области (15 лет 03 месяца 29 дней) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 19 августа 2019 г.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 г. исковые требования З. удовлетворены частично. Решение ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы З. с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" признано незаконным.

На ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж З. период работы с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области".

В удовлетворении требований З. к ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения от 29 июля 2020 года N в части отказа во включении в специальный стаж периода работы З. со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года, в должностях пожарного, старшего пожарного, возложении обязанности включить в страховой стаж указанный выше период работы и в назначении страховой пенсии с даты обращения за ее назначением - с 19 августа 2019 года, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года произведена замена ответчика ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на правопреемника - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2021 года произведена замена ответчика государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 на правопреемника - государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, пенсионный орган).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения от 29 июля 2020 года N в части не включения в специальный стаж периодов работы со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года в должностях пожарного, старшего пожарного, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.

Решение ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года N в части не включения в специальный стаж работы З. периодов: со 2 марта 1994 года по 02 июня 1994 года - в должности стажера - пожарного 28 ПЧУГПС УВД по Волгоградской области; с 3 июня 1994 года по 1 июля 2000 года - в должности пожарного ПЧУГПС УВД по Волгоградской области; со 02 июля 2000 года по 1 января 2002 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области; со 2 января 2002 года по 21 марта 2003 года - в должности в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 22 марта 2003 года по 21 мая 2005 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 22 мая 2005 года по 1 января 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области; со 02 января 2006 года по 23 марта 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области признано незаконным.

На пенсионный орган возложена обязанность зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы З. со 2 марта 1994 года по 02 июня 1994 года - в должности стажера - пожарного 28 ПЧУГПС УВД по Волгоградской области; с 3 июня 1994 года по 1 июля 2000 года - в должности пожарного ПЧУГПС УВД по Волгоградской области; со 02 июля 2000 года по 1 января 2002 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области; со 2 января 2002 года по 21 марта 2003 года - в должности в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 22 марта 2003 года по 21 мая 2005 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 22 мая 2005 года по 1 января 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области; со 02 января 2006 года по 23 марта 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель пенсионного органа также ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права, без учета установленных обстоятельств дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что работа в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не свидетельствует о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии, а также что период службы истца с 02.03.1994 г. по 23.03.2006 г. являлся периодом, на который распространялись положения Закона N 4468-1.

В письменных возражениях представитель ОПФР по Волгоградской области, оспаривая доводы кассационной жалобы истца, и поддерживая в полном объеме позицию, изложенную в кассационной жалобе пенсионного органа, просит оставить кассационную жалобу З. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений на кассационную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 19 августа 2019 года З., обратился в ГУ УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 27 августа 2019 года N З. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа; согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев (учтено 5 лет 10 месяцев) и требуемого возраста (55 лет).

При этом специальный стаж истца определен в размере 10 лет 7 месяцев 18 дней.

Решением (скорректированное решение) пенсионного органа от 29 июля 2020 года N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемых 25 лет специального стажа (учтено 9 лет 8 месяцев 18 дней); согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев (учтено 5 лет 10 месяцев) и требуемого возраста (55 лет).

В специальный стаж З. в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ не включены периоды работы: со 2 марта 1994 года по 2 июня 1994 года (3 месяца 1 день) в должности стажера-пожарного 28 ПЧ УГПС УВД по Волгоградской области; с 3 июня 1994 года по 1 июля 2000 года (6 лет 29 дней) в должности пожарного 28 ПЧ УГПС УВД по Волгоградской области; со 2 июля 2000 года по 1 января 2002 года (1 год 6 месяцев) в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области; со 2 января 2002 года по 21 марта 2003 года (1 год 2 месяца 20 дней) в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области; с 22 марта 2003 года по 21 мая 2005 года (2 года 2 месяца) в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 22 мая 2005 года по 1 июня 2006 года (7 месяцев 10 дней) в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; со 2 января 2006 года по 31 декабря 2008 года (3 года) в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области; с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев) в должности командира отделения пожарного ФГКУ "9 отряд ФПС по Волгоградской области".

Факт работы истца в указанных должностях и в указанные периоды подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке и справкой уточняющей характер работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, исходил из того, что правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, только сотрудники федеральной противопожарной службы. Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации, в связи с чем признал период работы истца с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев), в должности командира отделения пожарного ФГКУ "9 отряд ФПС по Волгоградской области" подлежащим включению в специальный стаж, и отказал во включении в специальный стаж периода его работы со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года, поскольку в указанный период доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что трудовая деятельность истца проходила в федеральной противопожарной службе в материалах дела не содержится.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с неверным толкованием судами норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, исходил из того, что отказывая в удовлетворении требований о включении периодов работы истца со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года, судом первой инстанции не учтено, что учредителем ФГКУ "9 отряд ФПС по Волгоградской области", период работы в котором включен судом в специальный стаж работы истца, правопредшественником которого является ФГУ "9 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области", а до него - ГУ "28 пожарная часть ФПС по Волгоградской области", является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, признал вывод суда первой инстанции о том, что ГУ "29 пожарная часть 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области" не входило в структуру федеральной противопожарной службы (как территориальное подразделение), а относилось к государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Указав, что организационные мероприятия, проводимые в сфере государственного управления пожарной безопасности на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 августа 2008 года N 507, свидетельствуют о том, что реорганизация территориальных подразделений ГПС МЧС России, в том числе ГУ "28 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области", ФГУ "9 отряд ГПС МЧС России по Волгоградской области" происходила путем переименования в ФГКУ "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" без изменения характера деятельности учреждения, его целей и задач, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов его работы со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года, постановив по делу новое решение, которым указанные требования удовлетворил, поскольку независимо от ведомственной принадлежности противопожарной службы, З. в указанный период продолжал исполнять функции пожарного, старшего пожарного пожарной части, характер его работы, должностные обязанности не изменились, в связи с чем, проведенная реорганизация в сфере государственного управления пожарной безопасности не может повлечь нарушение его пенсионных прав.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, отметив, что З. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 23 марта 2006 года, и с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости надлежит учитывать периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, признала вывод районного суда об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года в специальный стаж истца обоснованным, в связи с тем, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета З. отсутствуют данные об уплате работодателем страховых взносов, и как следствие - отсутствие кода льготных условий.

Также, суд апелляционной инстанции признал соответствующим нормам действующего законодательства вывода районного суда о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с даты обращения удовлетворению не подлежало, поскольку с учетом включенных судами периодов работы истца в специальный стаж, его специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составляет 22 года 00 месяцев 10 дней, что не определяет право истца на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы З. с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года и со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды в указанной части дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Так, в соответствии со ст. 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в редакции, действовавшей до 01.01.2005, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по, старости. Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанного законодательства следует, что до 01 января 2005 года отсутствовало понятие "противопожарная служба субъектов Российской Федерации", как и отсутствовала сама противопожарная служба субъектов Российской Федерации в принципе.

В связи с чем, Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности включить период работы истца со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно несоответствия выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего пенсионного законодательства в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности истца со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года, в том числе со ссылкой на иную судебную практику, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Приведенные в кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергли, в связи с чем указанная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца, поскольку само по себе предоставление работодателем в отношении застрахованного лица индивидуальных сведений без указания кода льготных условий труда, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля. 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, З. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 23 марта 2006 года, при этом в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета З. за период с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года отсутствуют данные об уплате работодателем страховых взносов, и коды льготных условий труда.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы истца, выданная ГУ МЧС России по Волгоградской области 27 июля 2020 года исх. N (л.д. 98 Т. 1), из содержания которой следует, что служба в спорные периоды работы со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года проходила в подразделениях федеральной противопожарной службы беспрерывно.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учли изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем вывод о том, что отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является основанием для не включения в специальный стаж истца спорного периода его работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, при наличии сведений о непрерывной работе З. в подразделениях федеральной противопожарной службе, а также при неизменном характере его работы, должностных обязанностей, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеет полномочия по установлению фактических обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения от 29 июля 2020 года N о невключении в специальный стаж периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы, а также возложении на пенсионный орган обязанности назначить пенсию по старости с даты обращения подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить исковые требования З. в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения от 29 июля 2020 года N о не включения в специальный стаж периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы и назначить пенсию по старости с даты обращения отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции суд - Волгоградский областной суд.

Кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 октября 2021 года оставить без удовлетворения.