Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Горковенко В.А., Малаевой В.Г.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным решения комиссии, взыскании ежемесячной денежной компенсации по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными решение (протокол N) заседания специальной комиссии УФСИН России по <адрес> и приказ начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N -л/с о приостановлении выплаты ЕДК, взыскать единовременно задолженность по ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 764 рублей 99 коп., обязать ответчика выплачивать ей ЕДК без вычета размера назначенной пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ - 39 721 рублей 09 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 764 рубля 99 коп.; на УФСИН России по <адрес> возложена обязанность выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 39 721 рубль 09 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке; с УФСИН России по <адрес> в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 10 757 рублей 65 коп.; производство в части исковых требований ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения специальной комиссии ФСИН России по <адрес> по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N -лс "О приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации" в части приостановления выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей ФИО1 - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено: с УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 338 рублей 56 коп.; на УФСИН России по <адрес> возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 703 рубля 51 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение суда в части взыскания с УФСИН России по <адрес> в бюджет <адрес> государственной пошлины в размере 10 757 рублей 65 коп. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что при расчете ЕДК должна учитываться неназначенная пенсия по инвалидности, в размере которой уменьшается ЕДК.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления нижестоящих инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь сотрудником медицинского вытрезвителя Яшкульского РОВД, при исполнении служебных обязанностей получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая при исполнении служебных обязанностей.

В 1996 году ФИО1 перевелась из МВД по <адрес> в УИН по <адрес>.

Согласно свидетельству о болезни N от 18.06.2003 ФИО1 в 1986 году при исполнении служебных обязанностей получены телесные повреждения ("военная травма").

Приказом УИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N -л/с истец уволена со службы по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (по ограниченному состоянию здоровья), с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине "военная травма".

Из комиссионного акта судебно-медицинского освидетельствования, выданного государственным учреждением "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности на 60%.

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N -л/с истцу назначены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена третья группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно.

Размер ЕДК в возмещение вреда здоровью, подлежащий выплате ФИО1, был рассчитан УФСИН России по <адрес> на основании частей 5, 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 23 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, и в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ его размер составил 18 176 рублей 69 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 903 рублей 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФСИН России по <адрес> с заявлением о переводе выплаты пенсии по инвалидности на выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу производится выплата пенсии по выслуге лет согласно поданному ею заявлению.

С 1 января по ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК ответчиком рассчитан на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, которым установлен новый механизм определения размера ЕДК исходя из параметров денежного содержания с применением коэффициентов в зависимости от группы инвалидности, и составил 12 813 рублей 75 коп.

ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по РК уведомило ФИО1, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменением одного из условий, на основании которого ей ранее была назначена ежемесячная компенсация, а именно изменение вида получаемой пенсии, данная выплата приостановлена. Для возобновления ежемесячной денежной компенсации ей необходимо обратиться к начальнику УФСИН России по <адрес> с соответствующим заявлением. Без подачи заявления о назначении ЕДК право на денежную выплату реализовано быть не может.

В соответствии с протоколом N заседания комиссии УФСИН России по <адрес> по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить ФИО1 выплату ежемесячной денежной компенсации, в связи с переходом с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет, что является одной из причин прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДК приостановлена, так как от пенсионера не поступило заявление о перерасчете ЕДК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФСИН России по <адрес> с заявлением рассчитывать ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.

Приостановление выплаты ЕДК мотивированно переводом истца на другой вид пенсии, при этом с ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет ЕДК, согласно которому компенсационная выплата составила 12 813 руб. 75 коп., то есть размер ЕДК уменьшился.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N -П, исходил из того, что ЕДК, выплачиваемая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, производилась УФСИН России по <адрес> без учета позиции Конституционного Суда РФ, из расчета сумм вычитался размер пенсии по инвалидности.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку счел его несоответствующим требованиям материального и процессуального права и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором ФСИН России был издан приказ N, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата ЕДК которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55 (действовавшим до издания приказа ФСНП России от ДД.ММ.ГГГГ N, исключившего названный пункт).

С ДД.ММ.ГГГГ часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ определяет, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ЕДК с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона назначение и выплату ЕДК сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ размер ЕДК сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ изменен механизм расчета ЕДК в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы и учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ЕДК и возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ЕДК.

Поскольку размер ЕДК, выплачиваемой ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер ЕДК, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, то истец в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

Учитывая смысл приведенных положений закона и установленные фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженности по ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом не имеется, поскольку расчет названной компенсации производился на основании положений частей 5, 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 23 Правил.

Вместе с тем, действия ответчика по определению размера выплаченного истцу ЕДК на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 813 рублей 75 коп. ежемесячно судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Размер ЕДК, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" повышены с ДД.ММ.ГГГГ в 1,043 раза размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям лицам, проходившим службу, в том числе учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными и соглашается с расчетами, произведенными судом апелляционной инстанции, согласно которым задолженность по ЕДК за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рублей; задолженность по ЕДК за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 338 рублей 56 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по ЕДК в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 764 рублей 99 коп. и возложении обязанности на УФСИН России по <адрес> выплачивать истцу ЕДК в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 721 рубль 09 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежало изменению.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалоб, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> - без удовлетворения.

Постановление 25.05.2021.