Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства N /-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не является собственником ни жилого дома, ни помещения в нем, ни земельного участка и исполнить решение в части обеспечения дома электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением, и устранить требования по пожарной безопасности, ей невозможно.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными. Свою позицию мотивирует, тем, что она не является собственником ни жилого дома, ни помещения в нем, ни земельного участка, поэтому исполнить решение суда в части обеспечения дома электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением, а также устранить требования пожарной безопасности невозможно.

Возражения на кассационную жалобу ФИО3 не поступили.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство N -ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать незаконными действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации при строительстве жилого дома, расположенного в садоводческом товариществе "Бриз" по <адрес> (далее - жилой дом).

На застройщиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, а именно: представить в МУП <адрес> "Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП <адрес> "Водоканал" технические условия на достоверный объем и выполнить их; запросить и получить в АО "Сочигоргаз" технические условия на газификацию жилого дома и выполнить их; произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО "Кубаньэнерго" технические условия на электроснабжение жилого дома на объем, необходимый согласно произведенному расчету мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения; установить ступени одной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); установить ограждение кровли (ст. 6 ФЗ-123; п. 7.16 СП 4.13130.2013); провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли (ст. 6 Закона N 123-ФЗ; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); оборудовать помещения квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (ст. 6 Закона N 123-ФЗ; приложение А, таблица А1 СП 5.13130.2009); установить на территории указатели пожарных гидрантов (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); оборудовать выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ст. 6 Закона N 123-ФЗ; п. 2 ст. 90 ФЗ-123, п. 7.2 СП 4.13130.2009); выполнить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету более 2 метров (ст. 6 Закона N 123-ФЗ; п. 4.3.4 СП 4.13130.2013): оборудовать специальную площадку для установки контейнеров (п. 8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю: 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Предусмотренный Законом N 229-ФЗ перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судами первой и апелляционной инстанций было подчеркнуто, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Так, отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства в части, суды обоснованно исходили из того, что приведенные должником доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения судебных актов, тем более что неисполнение решения суда является недопустимым, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно то, что она не является собственником ни жилого дома, ни помещения в нем, ни земельного участка, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Основания не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие ФИО3 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционные определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление 18.02.2022.