Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021, по гражданскому делу по иску прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия,

прокурор города Симферополя Республики Крым в обоснование иска к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" указал, что прокуратурой была проведена проверка муниципального имущества - пешеходных подземных переходов на предмет соблюдений требований пожарной безопасности. По результатам проверки установлены факты ненадлежащего содержания муниципального имущества, выражающиеся, в том числе, в нарушении требований пожарной безопасности, не соблюдении требований ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" при эксплуатации указанных переходов. При проведении проверки подземного пешеходного перехода на площади Амет-Хана Султана, 7 установлены ряд несоответствий техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки 10.04.2020 года внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере использования муниципального имущества, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021, иск удовлетворен.

Возложена обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым выделить денежные средства на устранение нарушений требований градостроительного законодательства в подземном пешеходном переходе, расположенном на площади Амет-Хана Султана, 7.

Возложена обязанность на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" устранить нарушения требований градостроительного законодательства в течение 6-ти месяцев с момента поступления денежных средств.

Возложена обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности, содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности с учетом использования помещения пешеходного перехода для осуществления торговой деятельности, размещения торговых мест, павильонов, киосков.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя Республики Крым просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

Отделом надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Республике Крым сообщено об итогах проведенной проверки муниципального имущества - пешеходных подземных переходов на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В отношении подземного перехода на площади Амет-Хана Султана указано на многочисленные нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации указанного объекта. Кроме того, указано о том, что на подземные пешеходные переходы отсутствуют конкретные требования пожарной безопасности. Согласно ст. 78 ФЗ N 123 "Технический регламент требованиях пожарной безопасности", здания, сооружения для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности, содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно, не оспоренного сторонами технического отчета, по результатам комплексного обследования технического состояния перехода, расположенного по адресу: площадь Амет-Хан Султана 7 в г. Симферополе выполненного ООО "Главленэксперт" выявлены нарушения и по результатам комплексного обследования технического состояния перехода указаны рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N от 30.05.2019 "Об организации размещения торговых мест в подземных пешеходных переходах на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утверждено Временное положение об организации размещения торговых мест в подземных пешеходных переходах на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а пунктом 2 Постановления на МКУ Департамент капитального строительства администрации г. Симферополя, Управление торговли и бытового обслуживания населения, МУП "Метроград" возложены обязанности по проведению мероприятий по приведению подземных пешеходных переходов в соответствие с требованиями пожарной безопасности, санитарными нормами и правилами, иными актами законодательства, обеспечивающими безопасность граждан.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив вышеуказанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что факт передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение не освобождает администрацию г. Симферополя, как собственника, от осуществления текущего содержания, ремонта и реконструкции объектов муниципального имущества, а непринятие надлежащих мер по содержанию подземных пешеходных переходов является не только нарушением требований градостроительного законодательства, а также в сфере пожарной безопасности, но и создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, с которыми оснований согласиться не усматривается. Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.