Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-217/2021 по административному исковому заявлению М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" о признании протокола жилищно-бытовой комиссии от 25 января 2021 г. N 1 незаконным в части исключения ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в списках сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

М. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (далее также - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан) о признании протокола жилищно-бытовой комиссии от 25 января 2021 г. N 1 незаконным в части исключения ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в списках сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований указала, что она является пенсионером уголовно-исполнительной системы, уволена со службы 29 февраля 2016 г. по достижению предельного возраста. 10 февраля 2004 г. она обратилась с рапортом в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан о включении ее в очередь на получение жилья, который был зарегистрирован и она была включена в сводный список сотрудников (пенсионеров) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан под N 14, на заседании жилищно-бытовой комиссии 11 мая 2005 г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в сводный список сотрудников, состоящих на жилищном учете, однако протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан от 25 января 2021 г. была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее жилищные права.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 марта 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2022 г., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что жилищно-бытовая комиссия не вправе была после 1 марта 2005 г. решать вопрос о постановке граждан на жилищный учет, при этом административный истец, являясь секретарем жилищно-бытовой комиссии сама допустила пропуск сроков рассмотрения заявления, кроме того, суды неправильно применили нормы закона "О статусе военнослужащих", не подлежащий применению к спорным отношениям.

Относительно доводов кассационной жалобы М. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом, М. является пенсионером уголовно-исполнительной системы, общая продолжительность военной службы более 10 лет, уволена со службы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан 29 февраля 2016 г. по достижении предельного возраста.

11 мая 2005 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в сводный список сотрудников, состоящих на жилищном учете и в сводный список сотрудников (пенсионеров) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан под N.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан от 25 января 2021 г. М. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по результатам служебной проверки от 5 ноября 2020 г., проведенной комиссией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, которым установлены нарушения требований при постановке М.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, М. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав правовые нормы, регулирующие данные отношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии принято по истечении тридцати рабочих дней после выявления нарушений и не содержит ссылки на основании, предусмотренные в статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно признал требования М. подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, - подача ими по месту учета заявления о снятии с учета; утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получение ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм, установив, что перечисленных в законе оснований для снятия М. с жилищного учета не имелось, а приведенные в оспариваемом решении основания таковыми не являются, решение принято с нарушением установленных законом сроков со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан от 25 января 2021 г. об исключении М. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по результатам служебной проверки от 5 ноября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение в жалобе о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих возникшие отношения, не свидетельствует о необоснованности вышеуказанных выводов судов.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное рассмотрение жилищно-бытовой комиссией заявления М. о принятии на учет после введения в действие 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, заявление М. о постановке на жилищный учет, адресованное начальнику исправительной колонии - 7 подано 10 февраля 2004 г., принято к рассмотрению на комиссии согласно резолюции 16 февраля 2004 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.