Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный крытый рынок"

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.08.2019

по исковому заявлению прокурора г. Назрань в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный крытый рынок" об устранении нарушений требований законодательства в обеспечении пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Прокурор г. Назрань обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, Республики Ингушетия и неопределенного круга лиц, которым просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Универсальный крытый рынок" (далее - ООО "Универсальный крытый рынок") устранить допускаемые нарушения требований пожарной безопасности на территории рынка, где общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25.03.2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.08.2019, исковые требования прокурора г. Назрань удовлетворены в полном объеме, на ООО "Универсальный крытый рынок" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности на своей территории, а именно, установить резервную линию электропитания для обеспечения бесперебойной работы электронасосов повысителей, привести имеющуюся линию электропередачи в надлежащее состояние, привести в рабочее состояние источник наружного противопожарного водоснабжения гидрант путем подсоединения к водяному трубопроводу.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ООО "Универсальный крытый рынок" обжаловало их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что относительно рассматриваемых требований прокурора, которые удовлетворены судом, он является ненадлежащим ответчиком, каковым является Государственное унитарное предприятие "ИнгушрегионВодоканал" (далее - ГУП "ИнгушрегионВодоканал"), на которого отнесена обязанность по обеспечению требуемого по нормам расхода воды в пожарных гидрантах, присоединенных к наружному водопроводу общей водопроводной системы. Полагает, что при рассмотрении дела судами были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, постановленные судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В поданных возражениях прокурор г. Назрани с доводами жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 упомянутого Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Назрань с привлечением специалиста пожарно-спасательной части N 1 Федерального казенного государственного учреждения 1 Отряд Федеральной пожарной службы по Республике Ингушетия проведена проверка по обращению начальника Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Ингушетия о нарушении ООО "Универсальный крытый рынок" законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в неисправном пожарном гидранте, находящимся на его территории. Один из трех гидрантов находится в неисправном состоянии, не подсоединен к водяному трубопроводу.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2019 собственником Назрановского крытого рынка является юридическое лицо - ООО "Универсальный крытый рынок", расположенное по адресу: <...>.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обязан обеспечивать исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и проводить проверки их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В случае отключения участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого, руководитель извещает об этом подразделение пожарной охраны.

На руководителя возложена обязанность поддерживать исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление, очистку от снега и льда в зимнее время, обеспечивая доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с приведенными нормами права и установленными допускаемыми ответчиком нарушениями, наличие которых им не оспаривалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности прокурором и подтверждении представленными доказательствами наличии в деянии ООО "Универсальный крытый рынок" нарушений приведенных выше требований пожарной безопасности, признали бездействие ответчика незаконным, возложили на него исполнение обязанностей по их устранению.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций был соблюден, оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО "Универсальный крытый рынок" в спорных правоотношениях он, как собственник имущества и лицо, осуществляющее свою непосредственную предпринимательскую деятельность на территории рынка является лицом, ответственным за соблюдением рассматриваемых требований пожарной безопасности и надлежащим ответчиком по делу.

Суды для выяснения всех значимых обстоятельства дела привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "ИнгушрегионВодоканал", установили, что здание рынка, где осуществляет деятельность ООО "Универсальный крытый рынок" составляет 4 этажа, а поскольку отсутствует резервная линия электропитания для бесперебойной работы насосов-повысителей, нахождение одного из трех пожарных гидрантов в нерабочем состоянии в случае возникновения пожара повлечен недостаточную подачу воды в здании.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отмечает, что обеспечение наличия и установки насосов-повысителей, с учетом этажности здания, возлагается на лицо, владеющее, использующее и распоряжающееся зданием, т.е. на ООО "Универсальный крытый рынок", но не на КГУ "ИнгушрегионВодоканал", осуществляющего деятельность по забору, очистке и распределению воды на территории муниципального образования, т.е. являющегося ресурсопоставляющей организацией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования прокурора, суды правильно определили значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленными доказательствам дана надлежащая правовая оценку. Выводы судов соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, лицам участвующим в деле были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судами.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный крытый рынок" - без удовлетворения.