Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.Л.П. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 г. по административному делу N 2а-410/2023 по административному исковому заявлению О.Л.П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю К. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения О.Л.П., ее представителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю С., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

О.Л.И. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МЧС России по Ставропольскому краю), начальнику ГУ МЧС по Ставропольскому краю К. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что ею были направлены обращения в адрес ГУ МЧС России по Ставропольскому краю посредством электронной почты по вопросам нарушения положений Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и не соблюдении требований статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" ее сыном - заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Георгиевску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю О.П., на которые она получила ответы, подписанные начальником ГУ МЧС России по Ставропольскому краю К. Считает их незаконными, принятыми с нарушением порядка рассмотрения, поскольку не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение ее обращений по существу поставленных вопросов, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, не была организована служебная проверка по поводу неуважительного поведения ее сына О.П. по отношению к родителям. С учетом уточнений требований просила признать незаконными действия (бездействие) начальника ГУ МЧС России по Ставропольскому краю К., ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, выразившиеся в формальном рассмотрении обращения О.Л.П. от 30 сентября 2022 г. N ИГ-197-819, эл. N, не проведении служебной проверки в отношении О.П. в связи с нарушением требований статьи 13 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и положений "Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Приказом МЧС России от 6 марта 2006 г. N 136 (ред. от 18 июня 2021 г.), изложенном в ответе на обращение от 25 октября 2022 г. N ИГ-197-629.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 июля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2023 г., О.Л.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что суды ограничились лишь проверкой формального соответствия оспариваемого ответа на ее обращение требованиям правовых норм, не учли все фактические обстоятельства административного дела; неполное рассмотрение ее обращений без проведения служебной проверки должностным лицом, чей ответ оспаривается, при этом считает основания для проведения служебной проверки в сложившейся конфликтной ситуации между офицером МЧС России О.П. и его родителями имелись; кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела без учета заявленных еюуточнений.

Относительно доводов жалобы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения О.Л.П., ее представителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю С., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. О.Л.П. направила в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обращение по вопросу неуважительного отношения ее сына О.П., работающего заместителем начальника 24 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, к своим родителям. В своем обращении со ссылкой на положения Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России 6 марта 2006 г. N 136 (далее также - Кодекс чести), Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" (далее также - Федеральный закон N 141-ФЗ), просила провести служебную проверку в отношении заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Георгиевску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю О.П. и в случае выявления дисциплинарного проступка наложить дисциплинарное взыскание, также просила провести служебную проверку в отношении Т. по факту некорректного общения при ответе на ее телефонный звонок.

Письмом от 25 октября 2022 г. N ИГ-197-629 начальник ГУ МЧС России по Ставропольскому краю К. сообщил О.П. о рассмотрении ее обращения, из содержания которого усматривается, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 141-ФЗ, разделом IV Кодекса чести, основания для применения дисциплинарного взыскания, в том числе проведения служебной проверки в отношении О.П. отсутствуют, также сообщено, что в целях урегулирования конфликтной ситуации по просьбе О.Л.П. организована встреча с участием сторон конфликта (О.Л.П. и ее сына О.П.), а также сотрудников подразделений Главного управления - отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного правления и отдела медико-психологического обеспечения управления материально-технического обеспечения, на которой рассматривались вопросы, отраженные в обращении от 21 июля 2022 г., о чем 15 августа 2022 г. был дан ответ N ИГ-197-443, также указано на отсутствие оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника Т. по обстоятельствам некорректного ответа на телефонный звонок, поскольку эти обстоятельства не подтвердились.

Полагая ответ незаконным и необоснованным, О.Л.П. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Приказом МЧС Российской Федерации от 7 июля 2011 года N 354, Порядке проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд правомерно признал требования административного истца подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 141-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Согласно статье 1.4 Кодекса чести государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудниками.

В соответствии с Федеральным законом N 141-ФЗ в целях упорядочивания процедуры проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок), в пункте которого установлено, что основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Проанализировав положения вышеприведенных норм, установив, что обращение О.Л.П. по вопросу конфликтной ситуации с ее сыном рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в установленный законом срок, с направлением заявителю письменного ответа о том, что доводы обращения о совершении сыном заявителя дисциплинарного проступка (нарушение служебной дисциплины) не нашли своего подтверждения, основания для проведения служебной проверки, предусмотренные законом, отсутствуют, как и в действиях сотрудника службы Т., в отношении которой обстоятельства некорректного ответа не подтвердились, правильно признали заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, установлены полно и правильно, выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, данные выводы мотивированы, установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела без учета заявленных административным истцом уточненных требований, несостоятельна, была предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с чем не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.Л.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 г.