Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.,

судей Усенко Н.В., Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований иска указал, что ФИО1 проходил службу в таможенных органах, откуда уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. По истечении срока службы в Сочинской таможне, ФИО1 17 декабря 2013 года обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения о постановке на учет для получения единовременной выплаты на семью в составе 3 человек: его самого, супругу ФИО5 и их сына ФИО9, <...> года рождения. На заседании комиссии Сочинской таможни от 17 марта 2014 года принято решение поставить ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО9 на учет для получения единовременной социальной выплаты. С 1 октября 2020 года Сочинская и Краснодарская таможни реорганизованы в форме присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне, в связи с чем учетное дело уволенного со службы ФИО1 передано в Краснодарскую таможню. 24 ноября 2021 года на заседании комиссии Краснодарской таможни ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты Краснодарской таможни как пенсионер таможенных органов. При этом, ФИО1 поставлен в известность о том, что по результатам рассмотрения его заявления о включении его супруги ФИО5 в состав семьи, учитываемой по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты, на заседании Краснодарской таможни принято решение о признании действия ФИО5, выраженные в снятии с регистрации по месту предыдущего жительства (<адрес>) в 2016 году ухудшающими жилищные условия. По указанным основаниям, ФИО1 снят с учета для получения социальной выплаты по правилам подпункта "Б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение от 3 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года отменено и вынесено по делу новое решение.

Административные требования ФИО1 к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комиссии Краснодарской таможни от 25 ноября 2021 года в виде выписки из протокола N 10 о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты.

На Краснодарскую таможню возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете в качестве лица, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 2013 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с даты его постановки на такой учет решением комиссии Сочинской таможни, то есть с 17 декабря 2013 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2023 года, представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представители Краснодарской таможни по доверенностям ФИО6 и ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить апелляционное определение, в иске отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 1 октября 1996 года проходил службу в таможенных органах, откуда уволен 21 сентября 2016 года по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

По истечении срока службы в Сочинской таможне, 17 декабря 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения о постановке его и членов его семьи: супруги ФИО12. и сына ФИО8, зарегистрированных и проживающих совместно с ним по месту пребывания в городе Сочи, по <адрес>, корпус 2, <адрес> на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Его супруга ФИО5 с 23 октября 1998 года имела постоянную регистрацию в Волгоградской области, в городе Камышине, по <адрес> с 18 октября 2013 года по 18 октября 2014 года временную регистрацию в городе Сочи, по <адрес> корпус 2, <адрес>.

Решением комиссии Сочинской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Сочинской таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения от 17 марта 2014 года ФИО1 принят на учет только с сыном, и поставлен на учет в соответствии с подпунктом "1" пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

21 сентября 2016 года ФИО1 уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и в дальнейшем занимал должности федеральной государственной гражданской службы РФ в Сочинской таможне при этом ФИО1 продолжил состоять на учете для получения выплаты.

Кроме того, с 14 августа 2014 года по 14 августа 2017 года ФИО1 и его сын имели регистрацию по месту временного пребывания в городе Волгограде, по <адрес>.

С 21 июля 2017 года по 21 июля 2022 года ФИО1 и члены его семьи супруга ФИО5 и сын ФИО9 имели регистрацию по месту временного пребывания в городе Волгограде, по <адрес>, при этом фактически проживали в служебной квартире, предоставленной Сочинской таможней в городе Сочи, по <адрес>, по которому ФИО1, и его супруга и сын имели регистрацию.

Супруга истца ФИО5 с 11 июля 2016 года снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, в городе Камышин, по <адрес>.

В соответствии с приказом ФТС России N 331 от 27 марта 2020 года "О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен", вышеуказанные таможни реорганизованы путем присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне.

На момент реорганизации таможни для целей учета по вопросу получения выплаты, ФИО1 имел статус пенсионера таможенных органов.

В ходе реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен, последней также получены учетные дела пенсионеров таможенных органов, принятых на учет для получения выплаты в период прохождения ими службы в Сочинской таможне.

ФИО1 решением комиссии Краснодарской таможни для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (протокол N 9 от 24 ноября 2021 г.) принят на учет Краснодарской таможни в том составе, в котором он состоял на учете в Сочинской таможне, вместе с сыном Ильей.

Поскольку при постановке на учет в Сочинской таможне в 2013 году его супруга имела регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ее отцу и регистрацию по месту пребывания по одному адресу с ним и их сыном Ильей, комиссией Сочинской таможни на учет по вопросу получения выплаты ФИО1 поставлен только вместе с сыном.

Вместе с тем, 25 ноября 2021 года комиссией Краснодарской таможни рассмотрено заявление ФИО1 о постановке на учет вместе с ним и его сыном Ильей его супруги ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ФИО5 от регистрации по месту жительства никоим образом не повлиял на учет семьи истца в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они изначально приняты на учет и состояли на учете в составе семьи из трех человек, в связи с чем истец не лишен жилищных гарантий, предусмотренных законодательством для лиц, увольняемых со службы в таможенных органах.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 4, частью 3 статьи 4, пунктом 2 части 3 статьи 4, частями 5, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 12, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 с 1 октября 1996 года по 21 сентября 2016 года состоял на службе в таможенных органах, где вместе с сыном поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 2013 года N 283-ФЗ.

Супруга истца ФИО5 с 12 декабря 2013 года принята на службу в Сочинскую таможню (на должность главного государственного таможенного инспектора по связям с общественностью) с постоянным местом дислокации в городе Сочи.

25 ноября 2021 года комиссия Краснодарской таможни принимая решение о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты пришла к выводу о наличии в действиях ФИО5 выраженных в снятии с регистрационного учета по месту предыдущего жительства в <адрес>, в городе Камышине, по <адрес> недобросовестного поведения в виде намеренного ухудшения жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, указал на то, что отказывая в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 судом первой инстанции не принято во внимание, что решением комиссии Сочинской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Сочинской таможни, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения от 17 марта 2014 года ФИО1 принят на учет только с сыном, и поставлен на учет в соответствии с подпунктом "1" пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Таким образом, решение комиссии от 25 ноября 2021 года о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты без снятия с учета его несовершеннолетнего сына ФИО8 не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что ФИО5 в момент снятия с регистрационного учета по месту жительства в городе Камышине не являлась титульным владельцем <адрес> или ее части.

В этой связи снятие ФИО5 с регистрационного учета по предыдущему месту жительства не свидетельствует о совершении ею действий, искусственно ухудшающих жилищные условия.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила) сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

По смыслу приведенных правовых положений, ухудшение жилищных условий членом семьи, лица состоящего на учете должно быть направлено на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности принятого решения, возлагается на административного ответчика.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о намеренном ухудшении супругой административного истца жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец с сыном был поставлен на учет в 2013 году, в постановке на учет его супруги было отказано в связи с наличием у нее регистрации в квартире ее отца. 24 ноября 2021 г. ФИО1 принят на учет Краснодарской таможни в том же составе, в котором он состоял на учете в Сочинской таможне.

В соответствии с пунктом 18 Правил при определении норматива общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пункту 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Таким образом, при наличия у комиссии Краснодарской таможни сведений у наличии у супруги административного истца права на жилую площадь в ином жилом помещении, административный орган может учесть данное право при определении норматива общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты.

В то же время, снятие супруги ФИО1 с регистрационного учета в 2016 году не повлияло на его право на получение выплаты из расчета на двух состоящих на учете человек в связи с чем, оспариваемое решение комиссии Краснодарской таможни не может быть признано законным, как нарушающим права административного истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.