Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Шелудько В.В., Монмаря Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.08.2021 кассационную жалобу С. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2021 по административному делу по административному иску С. к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организационного обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики Крым Д., заинтересованные лица: Г., А., И., Главное управление МЧС России по Республике Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

С. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие Службы государственного строительного надзора Республики Крым (Госстройнадзор), выразившееся в неисполнении предписаний подпункта "е" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пунктов 16, 126, 172, 211, подпунктов 14, 23, 24, 25, 26 пункта 9 Административного регламента осуществления Госстройнадзором (Административный регламент), утвержденного приказом начальника Госстройнадзора от 16.07.2019 N 207-"П", статьи 28.1, пункта 70 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по результатам проверки обращений С. от 10.01.2020 N от 09.02.2020 N, от 01.04.2020 N, N. Признать незаконным бездействие Госстройнадзора, выразившееся в неисполнении предписаний части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 24 Положения; пункта 126, подпункта 22 пункта 9 Административного регламента в части необходимости выдачи предписания лицу, совершившему административное правонарушение, по результатам вышеуказанных обращений С. и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, возводимого по адресу: Республика Крым, <...>, 17в. Обязать административного ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение вышеназванных нарушений, в том числе, путем рассмотрения обращений С. от 10.01.2020, от 09.02.2020, от 01.04.2020 и проведения внеплановой выездной проверки вышеназванного объекта капитального строительства.

В обоснование требований С. указала на то, что 10.01.2020, 09.02.2020, 01.04.2020 она обратилась в Госстройнадзор с заявлениями, в которых указывала на ряд нарушений, допущенных застройщиком Г. при строительстве блокированного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ. В этой связи заявитель просила осуществить в отношении застройщика мероприятия муниципального контроля в форме внеплановой проверки.

На упомянутые обращения получены ответы, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что таковые по существу не рассмотрены.

С. считает оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика незаконными, полагая, что административный ответчик был обязан по обращению заявителя провести проверку в рамках муниципального контроля.

В результате указанного бездействия административного ответчика создается неблагоприятная окружающая среда для проезда и проживания граждан, в том числе, административного истца, которая является собственником зданий, расположенных на смежном земельном участке.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, С. просила об удовлетворении административного иска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 прекращено производство по административному делу в части требований С. о признании незаконным бездействия Госстройнадзора, выразившегося в неисполнении предписаний подпункта "е" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пунктов 16, 126, 172, 211, подпунктов 14, 23, 24, 25, 26 пункта 9 Административного регламента осуществления Госстройнадзором (Административный регламент), утвержденного приказом начальника Госстройнадзора от 16.07.2019 N 207-"П", статьи 28.1, пункта 70 статьи 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки обращения С. от 10.01.2020 N ИП-18760; о признании незаконным бездействия Госстройнадзора, выразившееся в неисполнении предписаний части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 24 Положения; пункта 126, подпункта 22 пункта 9 Административного регламента, в части необходимости выдачи предписания лицу, совершившему административное правонарушение по результатам обращения С. от 10.01.2020 N и обязании совершить определенные действия, по результатам проверки обращения С. от 10.01.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2021, в остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что в мотивировочной части решения районного суда в нарушение положений части 4 статьи 180 КАС РФ не дана оценка доводам, изложенных в административном иске. Кроме того, дело разрешено с нарушением норм материального права, поскольку суды не применили закон, подлежащий применению.

Кроме того, судами не учтено, что заявления С. не рассмотрены Госстройнадзором по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам установлено статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее Закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, определенному статьей 12 Закона N 59-ФЗ, срок рассмотрения письменного обращения гражданина составляет 30 дней.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

09.02.2020 С. через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым направила в Госстройнадзор заявление о проведении в соответствии с частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выездной проверки в отношении Г., нарушающей в ходе возведения объекта недвижимости по адресу: <адрес> градостроительное законодательство, за что предусмотрена административная ответственность. По итогам рассмотрения заявления Госстройнадзором предоставлен ответ от 04.03.2020 N, которым С. информирована о том, что в период с 04.03.2020 по 11.03.2020 назначена внеплановая выездная проверка по факту возведения объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, по результатам которого будет составлен акт проверки, а в случае выявления нарушений градостроительного законодательства - выдано предписание об устранении нарушений, а также возбуждено дело об административном правонарушении.

01.04.2020 С. направила в Госстройнадзор через интернет приемную портала Правительства Республики Крым заявления о проведении выездной проверки в соответствии с частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ по факту совершения Г. нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в ходе строительства объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

15.04.2020 Госстройнадзор предоставил заявителю ответы N, из содержания которых следует, что в период с 04.03.2020 по 11.03.2020 назначена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства, возводимого по адресу: <...>. Данное уведомление Г. не получено вследствие неудачной попытки вручения. В этой связи провести внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства в отношении Г. не представилось возможным, о чем был составлен акт проверки от 11.03.2020 N 105. Кроме того, С. осведомлена о том, что повторная внеплановая выездная проверка, назначенная на период с 01.04.2020 по 07.04.2020, перенесена в связи с объявлением режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в Республике Крым.

Судами также установлено, что в период с 28.05.2020 по 03.06.2020 специалистами Госстройнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены допущенные застройщиком Г. при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес> нарушения требований части 1 статьи 51 ГрК РФ. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2020 N 244, а кроме того, направлено в районную администрацию уведомление о выявлении самовольной постройки от 04.06.2020 для принятия решения в соответствии со статьями 222 ГК РФ, 55.32 ГрК РФ.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", частью 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", статьями 20.4, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 2 части 2 статьи 49, частями 1, 1.1, 4, 6, 6.1, 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 N 256-У, Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16.12.2019 N 358-"П", Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Административным регламентом осуществления Госстройнадзором государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утвержденного приказом начальника Госстройнадзора от 16.07.2019 N 207-П.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями права административного истца не нарушены, поскольку изложенные в заявлении С. доводы были проверены и на ее обращение были предоставлены мотивированные ответы. Несогласие с содержанием таковых не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

Судами принято во внимание, что специалистами Госстройнадзора в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства.

Суды отметили, что административный ответчик самостоятельно принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе, о принятии мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан. Обязание государственных и муниципальных органов принять по итогам проверки обращения конкретное решение означает вмешательство суда в компетенцию органов исполнительной власти, что противоречит действующему принципу разделения властей.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку как указывалось выше, требования административного иска в отсутствие доказательств нарушенного права лица, обратившегося в суд, не подлежит удовлетворению.

Утверждения С. о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального закона подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

В этой связи решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.12.2021.