Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.С., действующего в интересах К.Т., С., М., О.О., К.Н., Л., Г., на решение Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Т., С., М., О.О., К.Н., Л., Г. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., прокурора Фролову Е.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

К.Т., С., М., О.О., К.Н., Л., Г. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.3 и 16 постановления Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 285-ПП "О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя".

В обоснование требований административные истцы указали, что постановлением Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 285-ПП "О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя" с 11 июля 2022 года на территории г. Севастополя введен особый противопожарный режим до укрепления или стабилизации пожарной безопасности. На период действия особого противопожарного режима на территории г. Севастополя установлены дополнительные требования пожарной безопасности.

Так, как указали административные истцы, пунктом 2.3 названного постановления установлен запрет на использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня, за исключением мангалов и иных приспособлений, находящихся в эксплуатации на территории предприятий общественного питания.

В соответствии с пунктом 16 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Документ официально опубликован 6 июля 2022 года на официальном сайте Правительства Севастополя http://sev.gov.ru.

Заявляя требования о признании недействующими вышеуказанных пунктов постановления, административные истцы ссылались на то, что оспариваемые нормы приняты Правительством Севастополя с превышением полномочий, утверждая, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Административные истцы обращали внимание на то, что в оспариваемой части нормативный правовой акт устанавливает дополнительные ограничения реализации их прав, а именно - незаконно запрещает использование мангалов, чем нарушает их право собственности.

Между тем, имущественные отношения регулируются федеральным законодательством, которое не ограничивает мангалы в свободном обороте, поэтому запрет использования своей собственности или арендованного имущества является превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Также административные истцы полагали, что пункт 2.3 оспариваемого постановления противоречит статье 30 Федерального закона "О пожарной безопасности", допускающей установление дополнительных требований пожарной безопасности только вне территории населенных пунктов, в то время как оспариваемый нормативный правовой акт запрещает использование мангалов на всей территории г. Севастополя.

Пункт 16 оспариваемого постановления, согласно утверждениям административных истцов, противоречит части 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя", в соответствии с которой оспариваемый нормативный правовой акт, как затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит вступлению в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Решением Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кобзарю Т.В., С., М., О.О., К.Н., Л., Г. отказано.

В кассационной жалобе К.Т., С., М., О.О., К.Н., Л., Г. просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В., считавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Судами установлено, что 5 июля 2022 года Правительством Севастополя принято постановление N 285-ПП "О введении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на территории города Севастополя", в соответствии с которым с 11 июля 2022 года на территории г. Севастополя введен особый противопожарный режим до укрепления или стабилизации пожарной безопасности.

На период действия особого противопожарного режима на территории г. Севастополя установлены дополнительные требования пожарной безопасности.

Так, пунктом 2.3 названного постановления установлен запрет на использование мангалов и иных приспособлений для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня, за исключением мангалов и иных приспособлений, находящихся в эксплуатации на территории предприятий общественного питания.

В соответствии с пунктом 16 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ официально опубликован 6 июля 2022 года на официальном сайте Правительства Севастополя http://sev.gov.ru.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В пунктах "б" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что обеспечение общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (части 1 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На федеральном уровне вопросы пожарной безопасности урегулированы Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Субъекты Российской Федерации осуществляют как собственные полномочия, закрепленные за ними (статья 18 данного федерального закона), так и переданные им полномочия федеральных органов исполнительной власти в области пожарной безопасности (статья 16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности федеральный законодатель отнес, в том числе, нормативное правовое регулирование в пределах их компетенции; организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности (абзацы 1 - 3 статьи 18 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Федеральный закон "О пожарной безопасности" в статье 1 содержит понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Анализ приведенных положений действующего федерального законодательства в области пожарной безопасности в их совокупности свидетельствует о том, что федеральный законодатель наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями, в том числе по установлению, в случае необходимости, особого противопожарного режима на соответствующей территории как субъекта Российской Федерации, так и отдельных его муниципальных образований.

Дополнительные требования пожарной безопасности, установленные пунктом 2.3 оспариваемого постановления на период действия особого противопожарного режима в г. Севастополе, обусловлены климатическими условиями в указанном регионе, связаны с повышением пожарной опасности, носят временный характер и имеют предупредительную направленность.

При этом, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают прав административных истцов.

Не могут быть признаны обоснованными и утверждения административных истцов о противоречии пункта 16 оспариваемого постановления положениям части 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя".

Согласно статье 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом указе Губернатора города Севастополя или постановлении Правительства Севастополя (часть 3).

Указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования (часть 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Давая оценку соответствия пункта 16 оспариваемого постановления положениям части 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя", судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положения п. 16, определяя вступление постановления в силу со дня его официального опубликования, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку введение особого противопожарного режима связано с необходимостью принятия неотложных мер противопожарной безопасности, такие меры теряют смысл в случае вступления в силу нормативного правового акта об их принятии по истечении десяти дней после дня официального опубликования, что не согласовывалось бы с положениями статьи 30 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 марта 2023 года.