Судья Четвертого кассационного суда общей ФИО7

рассмотрев кассационную жалобу АО "ГСК Югория" на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года ФИО14 восстановлен срок на подачу искового заявления ФИО8 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК Югория" по доверенности ФИО13 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм процессуального права; уважительности пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Определением от 17 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет познаний в области права и не осведомлен о порядке и сроке обращения в суд, а также истцу требовалось время для подготовки рецензии

Согласившись с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что 3 июня 2022 года истец ранее обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Краснодара. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности. Однако исковое заявление не было доставлено и утеряно. Дополнительное затруднение истцу доставил факт введения ограничительных мер, связанных с угрозой распространения в РФ коронавирусной инфекции в данный период времени. В связи с чем, истцу понадобилось время для сбора документов и подачи нового искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара.

Однако, данный вывод сделан судами с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки материалов дела при рассмотрении доводов заявителя об основаниях восстановления срока для обращения в суд.

Исходя из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением.

Из материалов гражданского дела N 2-7021/2022 следует, что решением финансового уполномоченного N У-21-55172/5010-008 от 14 мая 2021 года требования ФИО10 частично удовлетворены.

3 июня 2022 года истец, не согласившись решением финансового уполномоченного, обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Краснодара. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности.

В то же время, 26 июля 2021 года исковое заявление ФИО11 к АО "ГСК Югория" с приложениями и определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года было получено представителем истца нарочно (л. д. 11).

Лишь 19 мая 2022 года ФИО12. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к АО "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако при разрешении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями не применены, их вывод об удовлетворении заявленного ходатайства не основан на имеющихся в деле доказательствах и установленных по данному делу обстоятельствах.

Учитывая значительность пропуска установленного законом срока (более чем девять месяцев со дня его истечения), свидетельствующие об уважительности причин пропуска обстоятельства должны отвечать критерию исключительности, указывать на объективную невозможность своевременного обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также подтверждаться представленными доказательствами.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, указывающих на принятие истцом каких-либо мер по обращению в суд с настоящим исковым заявлением в пределах разумного срока после 26 июля 2021 года, когда было получено возвращенное исковое заявление К. к АО "ГСК Югория" и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2021 года.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при проверке определения нижестоящего суда выполнены не были.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, повлекли принятие не обоснованных судебных постановлений, заслуживают вниманию.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права, являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся в деле доказательства и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.