Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконным решения Комиссии Ростовской таможни от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административных ответчиков Южного таможенного управления и Ростовской таможни - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина, уволенного со службы в таможенных органах Российской Федерации по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, в обоснование указав, что22 сентября 2022 г. Комиссией Ростовской таможни по рассмотрению вопросов представления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия Ростовской таможни) было принято решение об изменении даты постановки сотрудника Ростовской таможни ФИО6 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 15 апреля 2014 г. на 13 марта 2019 г., которое отражено в протоколе заседания Комиссии от 22 сентября 2022 г. N 6.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 г., административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель ЮТУ - ФИО3 кассационную жалобу и дополнение к ней поддержал, настаивал на незаконности принятых по делу судебных актов.

ФИО6 просил оставить судебные акты без изменения, настаивал на том, что Комиссией Ростовской таможни нарушены его прав, свободы и законные интересы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом 15 апреля 2014 г. в Комиссию Ростовской таможни были сданы документы, необходимые для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 30 июня 2014 г. ФИО6 поставлен на учет в качестве сотрудника, имеющего право на получение указанной социальной выплаты с 15 апреля 2014 г.

В соответствии с письмами ЮТУ от 28 января 2022 г. и 27 июня 2022 г. административному истцу было указано, что его действия при постановке на учет, свидетельствуют об ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты. Кроме того, сообщено о непредоставлении ФИО6 при постановке на учет документов, предусмотренных подпунктом "б", "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила N 369).

Установленные по результатам проведенной проверки обстоятельства повлекли необходимость пересмотра даты постановки ФИО6 на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты.

Во исполнение приказа начальника ЮТУ от 17 августа 2022 г. N 787 "О результатах служебной проверки" Комиссией Ростовской таможни принято решение об изменении даты постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 15 апреля 2014 г. на 13 марта 2019 г., которое отражено в протоколе от 22 сентября 2022 г.

В обоснование принятого решения указано, что отсутствие выписки из домовой книги за период с 10 января 2013 г. по 7 марта 2014 г. по месту постоянной регистрации ФИО6 по адресу: <адрес> наличие в учетном деле документов, предусмотренных подпунктом "з" пункта 5 Правил N 369, за период с 13 марта 2014 г., в целях соблюдения установленного законом пятилетнего срока, дает основания для изменения даты постановки ФИО6 на учет с этой даты, то есть с 13 марта 2019 г.

Оспаривая решение Комиссии, ФИО6 указывал на его несоответствие требованиям Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) и Правил N 369, поскольку такое решение как изменение даты постановки на учет действующим законодательством не предусмотрено. Указывал, что на момент принятия оспариваемого решения он стоял первым в очереди и социальная выплата должна была быть ему выплачена уже в 2022 г.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что Комиссия Ростовской таможни не предприняла мер для уточнения необходимых сведений о наличии у сотрудника ФИО6, членов его семьи, условий для постановки его в 2014 г. на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности до принятия соответствующего решения не известила ФИО6 о необходимости предоставления дополнительных документов либо, в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Порядка, не запросила нужные сведения из соответствующих регистрирующих органов.

Кассационный суд с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Законом N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В пункте 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Пунктом 5 Правил N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 указанных Правил, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (подпункт "з" пункта 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил N 369, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил N 369).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил N 369 сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Приказом ФТС России от 18 июня 2013 г. N 1111 утвержден Порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Порядок N 1111).

На основании пункта 10 Порядка N 1111 Комиссия вносит начальнику регионального таможенного управления предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, из числа состоящих на учете.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 1111 при подготовке предложений начальнику регионального таможенного управления о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, из числа состоящих на учете, Комиссия проводит уточнение сведений о сотрудниках, членах их семей и гражданах, уволенных со службы в таможенных органах, состоящих на учете.

Функции Комиссии установлены пунктом 9 Порядка N 1111.

В соответствии с пунктами "а", "б" Порядка N 1111 Комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудниками, проходящими службу в таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в таможенных органах Российской Федерации, (далее - члены семей и граждане, уволенные со службы в таможенных органах) в соответствии с пунктом 5 Правил N 369; направляет запросы в федеральные органы исполнительной власти и учреждения, а также в другие государственные и муниципальные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника, членов семьи и гражданина, уволенного со службы в таможенных органах, условий для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно подпункту "в" пункта 9 Порядка N 1111 Комиссия полномочна принимать три вида решений: о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Комиссии Ростовской таможни от 22 сентября 2022 г., повлекшее неправомерное изменение даты постановки на учет ФИО6 для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на более поздний срок, не соответствует приведенному выше правовому регулированию, в частности подпункта "в" пункта 9 Порядка N 1111, которым не предусмотрен такой вид решения Комиссии, как изменение даты постановки на учет.

По изложенным выше мотивам, судами первой и апелляционной инстанции решение Комиссии Ростовской таможни от 22 сентября 2022 г. обоснованно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы об обратном противоречат вышеприведенным нормам права, а также указаниям, изложенным в кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 г. N 46-КАД21-22-К6.

Позиция Ростовской таможни основана на ошибочном толковании положений подпункту "г" пункта 15 Правил N 369 предоставления единовременной социальной выплаты, позволяющих, по мнению административного ответчика, ему снимать сотрудника с учета в случае отсутствия в учетном деле необходимых (на момент постановки на учет) документов - в частности выписки из домовой книги.

Однако, по смыслу данной нормы, решение о снятии сотрудника с учета может быть принято, только если эти документы свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет.

При этом, как разъяснено в пунктах 17 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия.

Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комиссия Ростовской таможни формально подошла к разрешению вопроса о пересмотре ранее принятого ею решения о принятия административного истца на учет и доказательств, подтверждающих, что такой пересмотр не является произвольным, судам не представила.

Напротив, административным ответчиком доводов о том, что ФИО6 по состоянию на 15 апреля 2014 г. не соответствовал требованиям части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, как того требуют положения статей 62 и 226 КАС РФ не приведено и не доказано.

Более того, само право административного истца на получение выплаты по состоянию на 15 апреля 2014 г. не оспаривается.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.