Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО11, Васева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий по снятию с учета и отказе в восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1041/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

ФИО2 обратилась в суд к УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий по снятию с учета и отказе в восстановлении на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учет. В обоснование иска указала, что является вдовой подполковника внутренней службы (в отставке) ФИО1, <...> года рождения. Супруг истца был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 ч. 1 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего инспектора отдела тылового обеспечения УФСИН России по <адрес>. На момент увольнения он имел выслугу лет 15 лет 11 месяцев 24 дня, в льготном 20 лет 10 дней при общем трудовой стаже 28 лет 01 месяц 13 дней. Супруг истца был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека. В период прохождения службы в УФСИН супруг истца получил травму, что повлекло в последующем ишемический инсульт, а затем ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть, что подтверждается медицинскими документами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УФСИН о рассмотрении вопроса о сохранении за ней права на получение единовременной социальной выплаты в связи со смертью супруга ФИО1, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий, оговоренных п. 26 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам. Супруг был снят с учета для получения единовременной социальной.

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что подполковник ФИО10, проходивший службу старшим инспектором отдела тылового обеспечения УФСИН России по <адрес>, уволен со службы по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (по болезни).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты супруг истца был поставлен на учет как пенсионер УИС, составом семьи 2 человека (ФИО10 и его супруга - ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФСИН России по <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о сохранении за ней права на получение единовременной социальной выплаты, предоставив ***

Решением комиссии УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был снят с учета в связи со смертью по основаниям пп. "е" п. 15 вышеуказанных Правил, ФИО2 было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, в связи с отсутствием условий оговоренных п. 26 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, установив, что документов, подтверждающих смерть сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и в органах УИС, ФИО2 на комиссию представлено не было, пришел к выводу, что отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии сделать вывод о наличии условий для предоставления ФИО2 единовременной социальной выплаты и соответственно об отсутствии оснований для снятия ФИО1 с учета, тогда как данное обстоятельство является основополагающим для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал. При этом судом указано, что действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов, а органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а заявителем - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами; поскольку заявитель обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер, несоблюдение заявителем установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке на такой учет.

Указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что право на социальные гарантии, установленные этим законом членам семьи, а также лицам, находящимся на иждивении сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, сохраняется за ними в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Действительно положениями п. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 не ставила перед комиссией вопрос о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, она обратилась с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в связи со смертью ее супруга.

В соответствии с п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных п. 26 настоящих Правил) (п. "е").

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Пунктом 26 Правил определено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, единовременная социальная выплата предоставляется в равных частях обратившимся за ее получением совместно проживавшим с погибшим (умершим) сотрудником членам его семьи не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, установленных Правилами для сотрудников.

Положениями вышеуказанных Правил не предусмотрено перечня документов, обязательных для предоставления заявителем в случае подачи заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты как члена семьи сотрудника, умершего вследствие причин, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на орган, принявший решение о снятии гражданина с учета, возложена обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого им решения.

Однако суд первой инстанции при проверке принятого решения ограничился лишь констатацией того факта, что заявителем не предоставлено документов, подтверждающих смерть сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и в органах УИС.

При этом доводы истца о том, что для пересмотра принятого комиссией УФСИН России по <адрес> решения в отношении заявителя Управлением капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта производился запрос документов из кадровых и медицинских подразделений не получили правовой оценки при принятии оспариваемого решения суда первой инстанции.

Каких-либо суждений о наличии либо отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты, в том числе в связи с предоставлением истцом в процессе рассмотрения дела экспертного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Москве Минтруда России", подтвердившего, что смерть ФИО1 связана с заболеванием, полученным в период прохождения службы на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N .42.77/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не дано.

Между тем, согласно п. 26 вышеуказанных Правил реализация права на получение единовременной социальной выплаты возможно в течение ограниченного периода - не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.