Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Блошенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6115/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" к К.С.А., К.И., К.А. о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе К.С.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения К.С.А., действующего в своих интересах и в интересах К.И. по доверенности от 15 января 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ "СИЗО-2" УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по г. Москве - Т. по доверенностям от 19 января 2019 года, от 02 декабря 2019 года, полагающей кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора Бокова Р.К., полагающего подлежащими отмене судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к К.С.А., К.И., К.А. о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению его (истца) права собственности путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 55 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что К.С.А. с учетом членов семьи К.И. и К.А., как сотруднику ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН России по г. Москве по договору найма для временного проживания на период службы было предоставлено жилое помещение - комната N в находящемся в его (истца) оперативном управлении административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. По приказу УФСИН России с 30 июня 2011 года К.С.А. уволен. Однако, вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения, ответчики указанное жилое помещение не освобождают.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года за К.С.А., К.И., К.А. сохранено право пользования жилым помещением в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу. По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением признано прекращенным право пользования указанными лицами названным выше жилым помещением. По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением К.С.А., К.И., К.А. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе К.С.А. просит отменить данные судебные акты, как незаконные. Указывает, что произвольно лишен жилого помещения, судом неверно применены нормы материального права, в судебных актах не отражены возражения на иск, не установлена нуждаемость К-ных в жилых помещениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, К.С.А. и члены его семьи К.И. (жена), К.А. (сын) проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, комната N, предоставленном Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве К.С.А. по договору найма жилого помещения в общежитии от 03 августа 2008 года для временного проживания на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы России /л.д. 5 - 6, 41 - 44/.

В подпункте 3 пункта 19 названного договора его стороны оговорили, что одним из оснований прекращения договора является окончание срока службы нанимателя.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

Разрешая спор, и, выселяя ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, оно было предоставлено К.С.А. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения службы, срок договора найма истек, К.С.А. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, суд принял во внимание основание увольнения К.С.А. и сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение, которым не усмотрел оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, в связи с чем, выселил их без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, такой вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых К.С.А. с членами своей семьи мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 192 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, отражено, что заключение ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносится в соответствии с критериями, изложенными в пункте 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, в следующих формулировках: - "Военная травма".

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела, в частности из приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении К.С.А.", следует, что основанием к его увольнению явилось свидетельство о болезни от 10 мая 2011 года N, выданное военно-врачебной комиссией больницы федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве".

Согласно названному свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46 - 47/ при выполнении служебного долга (освобождение заложника) ДД.ММ.ГГГГ произошел подрыв взрывного устройства, в результате чего К.С.А. получил множественные осколочные ранения туловища и конечностей.

В этой связи, военно-врачебная комиссия пришла к выводу о том, что К.С.А., за исключением общего заболевания, полученного в период военной службы, получил военную травму.

28 сентября 2012 года филиалом N ФГУ ГБ МСЭ по городу Москве общего профиля К.С.А. выдана справка об инвалидности, в соответствии с которой ответчику установлена II группа инвалидности бессрочно; причиной инвалидности указана военная травма /л.д. 52/.

Между тем, делая вывод о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

При этом, ссылку суда апелляционной инстанции на то, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованной.

Как разъяснил в пункте 42 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных разъяснений следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закон N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 этого закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

Согласно справке от 11 мая 2018 года N /ТО/2/8/1-24, выданной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве /л.д. 20/ К.С.А. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; решением заседания комиссии УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ супруга К.И. - К.И. с составом семьи 2-х человек, в том числе супруг, поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 сентября 2015 года.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела учтены не были.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в спорном жилом помещении ответчики имеют регистрацию лишь по месту пребывания и на то, что в 2009 году К.С.А. произведено отчуждение 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, сами по себе не могли являться основанием к выселению ответчиков, поскольку обстоятельства, касающиеся того, имеют ли К-ны регистрацию по месту жительства и привело ли отчуждение доли в жилом помещении к ухудшению жилищных условий ответчиков, судом не устанавливались.

Право на получение ответчиками единовременной социальной выплаты истцом не оспорено. Судом не проверялась возможность выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения до реализации права семьи К-ных на получение единовременной социальной выплаты.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.