Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бекловой Ж.В., Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), УФСИН России по Московской области о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании поставить на учет, взыскании судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-2109/2019)

по кассационной жалобе Г.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., выслушав объяснения Г.Ю., третьего лица С., поддержавших жалобу, представителя ответчиков Г.И., возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Г.Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН от 12 июля 2018 года, которым он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья (далее ЕСВ).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Г.Ю. отказано.

Не согласившись с судебными актами, Г.Ю. подал во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены неполно, при этом круг юридически значимых обстоятельств определен неверно, что повлекло нарушение и неправильное применение норм материального права, а также судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непринятии во внимание обстоятельств, установленных решением суда по иному гражданскому делу, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Из положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 283-ФЗ от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует:

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах для предоставления единовременной социальной выплаты и периоды службы, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3);

...

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 3);

...

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г., этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

В силу пп. г) п. 15 Правил в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) сотрудник снимается с учета.

Судом установлено, что Г.Ю., <...> г.р., старший лейтенант внутренней службы, дежурный помощник начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 10 июля 2014 года. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 11 лет.

Ранее истцу ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялось.

Протоколом комиссии ФСИН России от 09 февраля 2016 года N 7 Г.Ю. поставлен на учет, составом семьи 5 человек для получения ЕСВ с 10 января 2014 года.

Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга - С. (П.) ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Г.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец и его сын П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания, супруга с ДД.ММ.ГГГГ, сын Т. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 65,1 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности супруге истца.

Г.Ю. и его сын П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 42,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности П., ранее до 2013 г. данное помещение принадлежало отцу истца - Горбунову А.И.

Рапортом от 01 февраля 2018 года истец просил приобщить к его учетному делу следующие документы: справку от 18 января 2018 года, выданную Администрацией Неклюдовского поселения Кимрского района Тверской области в том, что истец, совместно с сыном Петром зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 42,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности сестре истца - П. (представлена копия свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ) Данное жилое помещение было подарено П. ее отцом.

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства 2 человека: истец, сын П.

Согласно Протоколу N 17 от 17 апреля 2018 года комиссией учтена представленная информация, документы приобщены в учетное дело истца Г.Ю.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии от 12.07.2018 истец был снят с учета для получения ЕВС на основании пп. "г" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Правовая норма, содержащаяся в пп. г) п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, не содержит указания на ее распространение только на случаи умышленного сообщения сотрудником не соответствующих действительности сведений при постановке на учет.

Как установил суд, комиссия ФСИН России, получив сведения о том, что Г.Ю. и его сын Петр вдвоем зарегистрированы по адресу: <адрес> в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности родной сестре Г.Ю. П., площадью 42,1 кв. м (по 20,05 кв. м на каждого), тогда как ранее им предоставлялись сведения о том, что на данной площади постоянно зарегистрировано 4 человека (истец с сыном и родители), при отсутствии сведений о том, что истец и его сын зарегистрированы у сестры не в качестве членов ее семьи, а также принимая во внимание, что на супругу заявителя и двух других его детей, зарегистрированных по адресу: <адрес> в этом случае приходится по 21,7 кв. м на каждого, законно и обоснованно сняла Г.Ю. с жилищного учета.

Нуждаемость сотрудника устанавливается жилищной комиссией при решении вопроса о постановке или снятии его с учета, следовательно, установление судом факта нуждаемости Г.Ю. в предоставлении жилого помещения на время рассмотрения дела в суде не могло повлечь признания решения комиссии ФСИН России незаконным.

Доводу о преюдициальном значении для настоящего дела решения Кимрского городского суда Тверской области от 02 октября 2018 г., которым истец с сыном по иску П. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, Неклюдовское сельское поселение, <адрес>, и сняты с регистрационного учета судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая правовая оценка, оснований для несогласия с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу по доводам, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не установила нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо иных правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.