Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Коргун Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Б.Д.МА. к Х. о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2334/19) по кассационной жалобе Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., объяснения Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Б.Д.МА., возразившего против доводов кассационной жалобы,

Б.Д.МА. обратился в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что указанное имущество приобретено супругами в период брака за счет общих средств.

Решением Симоновского районного суда от 28 мая 2019 г. в удовлетворении иска Б.Д.МБ. к Х. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 г. отменено.

Принято по делу новое решение.

Иск Б.Д.МА. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: признать за Б.Д.МА. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставив в собственности Х. право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

Не согласна с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными на основе этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Д.МА. и Х. состояли в браке с 9 сентября 2009 г. На основании решения мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 января 2019 г. брак сторон был расторгнут.

В период брака Х. по договору купли-продажи от 27 октября 2014 г. приобрела за 8 900 000 рублей в собственность, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании приказа ФСИН России от 30 сентября 2014 г. N 508 Х. как сотруднику ФКУ "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН" была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилья в размере 10 061 520 рублей.

Указанная социальная выплата поступала на счет Х., открытый в ПАО Сбербанк России. 24 октября 2014 г. с данного счета были сняты денежные средства в размере 8 900 000 рублей, необходимые для оплаты стоимости квартиры, для последующей закладки в индивидуальный банковский сейф в соответствии с трехсторонним договором от 27 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк России, продавцом недвижимости ВЕА и Х. Факт произведенного расчета между Х. и продавцами квартиры подтверждается распиской от 7 ноября 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена Х. за счет личных денежных средств, в связи с чем не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругами. При этом суд исходил из того, что полученная Х., как сотрудником ФСИН, единовременная социальная выплата не является ее доходом либо иным имуществом, относящимся к совместно нажитому, поскольку данная выплата являются целевой и предназначена для приобретения жилья.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судом апелляционной инстанции обоснованно признаны ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении судом норм материального права.

Так, судом апелляционной инстанции правильно указано, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрел при определенных условиях возможность предоставления сотруднику, имеющему специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К числу членов семьи сотрудника согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

При расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении (п. 21 Постановления).

Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения определяется с учетом членов семьи сотрудника.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен и имеет ли он целевой характер.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что из представленной истцом выписки из протокола N 1 заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством, членам их семей от 22 января 2014 г. при постановке на учет Х. и расчете размера единовременной социальной выплаты учтены состав ее семьи из двух человек, включая Б.Д.МА., и ее стаж службы.

При разрешении доводов кассационной жалобы Х., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов апелляционного суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.