Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пугиной Л.Н.,

судей Лысовой Е.В., Мичуриной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России в лице представителя Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России К., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Р.Е. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее также - ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Ярославской области (далее также - УФСИН России по Ярославской области) о признании незаконным решения комиссии от 21 марта 2019 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), обязании восстановить в очереди для получения ЕСВ с 17 июня 2014 г., признании нарушения со стороны УФСИН России по Ярославской области о непредставлении необходимых документов для рассмотрения в комиссию ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указала, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с 17 июня 2014 г. состояла на учете во ФСИН России на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы ЕСВ (протокол N 10) от 21 марта 2019 г. она снята с учета на получение ЕСВ на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369. По мнению истца, данное решением комиссии нарушает ее права и законные интересы.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец и члены ее семьи на момент принятия оспариваемого решения были обеспечены жилой площадью по норме предоставления, так как с 22 декабря 2017 г. супруг истца на основании свидетельства о праве на наследство стал собственником квартиры общей площадью 32,6 кв. м. Данных о том, что брак между супругами Р-выми прекращен 15 февраля 2019 г., ответчикам не было известно.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 21 марта 2019 г. о снятии Р.Е. с учета на получение ЕСВ; на ФСИН России возложена обязанность восстановить Р.Е. на учете на получение ЕСВ с 17 июня 2014 г.

В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Пугиной Л.Н. от 1 апреля 2020 г. кассационная жалоба ФСИН России принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ФСИН России К. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, представителя не направила.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика К., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушений судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности апелляционного определения не установлено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Частью 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), <данные изъяты> детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом установлено, что Р.Е. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время проходит службу в УФСИН России по Ярославской области, выслуга лет в календарном исчислении более 20 лет.

Р.Е. и ее <данные изъяты>. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью 44,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

8 апреля 2014 г. Р.Е. обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ в территориальную подкомиссию УФСИН России по Ярославской области с составом семьи 3 человека (она, супруг Р.А., <данные изъяты>., <...> года рождения).

При этом супруг истца Р.А. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 32,6 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери Р.Т.

Решением комиссии ФСИН России истец поставлена на соответствующий учет с 17 июня 2014 г.

27 декабря 2017 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Р.А. на квартиру N по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2017 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14 января 2019 г. брак Р.Е. и Р.А. прекращен 15 февраля 2019 г.

Протоколом N 10 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места, их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ЕСВ от 21 марта 2019 г. Р.Е. была снята с учета на получение ЕСВ на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Е.

При этом суд исходил из того, что истец утратила право на получение ЕСВ с 17 октября 2017 г., то есть с момента получения ее супругом в собственность в порядке наследования жилого помещения общей площадью 32,8 кв. м, а потому у ответчика имелись основания для снятия Р.Е. с учета ввиду улучшения жилищных условий, в результате которого утрачены основания для получения ЕСВ.

Судом отмечено, что поскольку истцом не были представлены документы о расторжении брака, то у комиссии отсутствовали основания для оставления Р.Е. на соответствующем учете.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием не согласилась, усмотрев основания для отмены.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент снятия истца с учета на получение ЕСВ доказательств, объективно свидетельствующих об улучшении жилищных условий семьи Р.Е., у ответчика не имелось.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия оспариваемого решения от 21 марта 2019 г. брак между истцом и Р.А. был расторгнут, в связи с чем оснований для определения общей площади жилого помещения на 1 члена семьи Р.Е. исходя из суммарной площади занимаемого ею и ее дочерью жилого помещения 22,3 кв. м и жилого помещения общей площадью 32,6 кв. м бывшего супруга на основании п. 11 Правил у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что расторжение брака между Р.А. и Р.Е. само по себе с безусловностью не свидетельствует о совершении истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете на получение ЕСВ. Представленный в материалы дела рапорт Р.Е. от 24 октября 2018 г. об отказе от написания рапорта о снятии с учета для получения ЕСВ в связи с изменением жилищных условий указания на причину такого отказа не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящей судебной инстанции, в обжалуемом апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Р.Е., более 20 лет работающая в системе ФСИН и состоящая с 2014 года на учете лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий, путем получения ЕСВ, намеренно ухудшила свои жилищные условия, доводами кассационной жалобы не опровергнут. Доказательств о том, что расторжение брака носило фиктивный характер, суду не представлено.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФСИН России не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.